Wenn auf einem Behältnis geschrieben steht, es handele sich um eine Hinterlegung, so ist dies kein Beweis gegen sie, da es möglich ist, dass sich das Behältnis zuvor als Hinterlegung bei jemandem befand, oder dass es eine Hinterlegung für ihren Erblasser bei einem anderen war, oder dass es eine Hinterlegung war, die er dann kaufte. Ebenso verhält es sich, wenn er in einem „Ruznameh“ (Tagebuch/Register) seines Vaters findet: „Für jemanden befindet sich bei mir eine Hinterlegung“. Dies verpflichtet ihn nicht dazu, da es möglich ist, dass er sie bereits zurückgegeben hat und das Durchstreichen des Geschriebenen vergaß, oder aus anderen Gründen.

1072 - Rechtsfrage: Er sagte: „Wenn er ihn zur Herausgabe der Hinterlegung auffordert und er sagt: ‚Du hast mir nichts anvertraut‘, und er dann sagt: ‚Sie ist aus einem geschützten Verwahrort verloren gegangen‘, so ist er ersatzpflichtig, da er den Zustand der Anvertrauung (Amana) verlassen hat. Hätte er jedoch gesagt: ‚Du hast nichts bei mir‘ und dann gesagt: ‚Sie ist aus einem geschützten Verwahrort verloren gegangen‘, dann gilt seine Aussage und er ist nicht ersatzpflichtig.“

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn jemand gegen einen Mann einen Anspruch auf eine Hinterlegung erhebt und dieser sagt: „Du hast mir nichts anvertraut“, und dann nachgewiesen wird, dass er sie ihm anvertraut hat, er aber sagt: „Du hast mir etwas anvertraut, aber sie ist aus meinem geschützten Verwahrort verloren gegangen“, so wird seine Aussage nicht akzeptiert und er ist zum Ersatz verpflichtet. Dies ist die Ansicht von Malik, al-Awza'i, asch-Schafi'i, Ishaq und den Anhängern der Vernunft (As-hab ar-Ra'y); denn er hat seine erste Leugnung als falsch entlarvt und sich selbst als Lügner bekannt, was der Eigenschaft der vertrauenswürdigen Verwahrung widerspricht. Wenn er die Hinterlegung jedoch vor seiner Leugnung mit dem Verlust aus dem geschützten Verwahrort zugibt, besteht keine Ersatzpflicht. Wenn er zugibt, dass sie nach seiner Leugnung verloren ging, entfällt die Ersatzpflicht nicht; denn durch die Leugnung hat er den Status der Anvertrauung verlassen und ist zum Haftenden geworden, genau wie jemand, der zur Herausgabe der Hinterlegung aufgefordert wird und die Rückgabe verweigert. Wenn er einen Beweis für den Verlust nach der Leugnung vorlegt, entfällt die Ersatzpflicht aus diesem Grund nicht. Wenn [der Beweis] jedoch den Verlust aus dem geschützten Verwahrort vor der Leugnung bezeugt, ist dann sein Beweis zulässig? Hierzu gibt es zwei Ansichten: Erstens, sie ist nicht zulässig, da er sie durch seine Leugnung der Anvertrauung als lügnerisch darstellt. Zweitens, sein Beweis ist zulässig, da wenn der Verwahrungsnehmer dies zugegeben hätte, sein Anspruch erloschen wäre, daher ist der Beweis dafür zulässig. Wenn [der Beweis] den Verlust aus dem geschützten Verwahrort bezeugt, ohne zeitlich festzulegen, ob dies vor oder nach der Leugnung geschah, und beide Möglichkeiten bestehen, so entfällt die Ersatzpflicht nicht, da der Grundsatz die Ersatzpflicht ist und diese nicht durch eine zweifelhafte Angelegenheit aufgehoben wird.