…mit dem Fünftel ihres Feldzuges, der für sie keinen anderen Feldzug außer diesem vorsieht. So wird das, was von einem Feldzug gegen die Byzantiner (Rum) genommen wird, für die Leute von al-Sham (Syrien) und dem Irak verwendet, und das, was von einem Feldzug gegen die Türken genommen wird, ist für die Verwandten (Dhu al-Qurba) in Khorasan bestimmt; dies aufgrund der Schwierigkeit, es vom Osten in den Westen zu transportieren, und weil es unmöglich ist, alle damit umfassend zu berücksichtigen, weshalb es nicht verpflichtend ist, wie bei den anderen Empfängern der Anteile (Sahman). Die Ansicht der Ersten (Gegenseite) ist, dass es ein Anteil ist, der rechtlich aufgrund der väterlichen Verwandtschaft beansprucht wird, daher ist es verpflichtend, ihn an alle Anspruchsberechtigten auszuzahlen, wie beim Erbe. Demnach sendet der Imam Boten an seine Verwalter in den Provinzen und prüft, wie viel davon zusammengekommen ist. Wenn es überall gleich ist, verteilt er jedes Fünftel an diejenigen in der Nähe; wenn es jedoch unterschiedlich ist, ordnet er an, den Überschuss zu transportieren, damit er an [denjenigen ausgezahlt wird, der ihn beansprucht], wie beim Erbe. Dies unterscheidet sich von der Almosensteuer (Sadaqa), da diese nicht transportiert werden darf; denn in fast jedem Land gibt es Almosen, die unter den Armen der Bevölkerung verteilt werden, während das Fünftel nur in bestimmten Provinzen eingenommen wird. Würde es also nicht transportiert, würde dies dazu führen, dass einige beschenkt und andere entbehrt würden. Die korrekte Ansicht ist, so Gott will, dass die umfassende Berücksichtigung (Ta'mim) nicht verpflichtend ist, da sie unmöglich ist, und daher nicht verpflichtend, wie die umfassende Berücksichtigung der Armen. Was die Erwähnung betrifft, dass der Imam seine Verwalter und Steuereinnehmer entsendet, so ist dies in unserer Zeit unmöglich, da der Imam in nur wenigen islamischen Ländern noch Autorität besitzt, er keine Befehlsgewalt bei Feldzügen hat und er darüber keine Verfügungsgewalt besitzt; zudem ist dies ein Anteil aus den Fünfteln, weshalb eine umfassende Berücksichtigung nicht verpflichtend ist, wie bei den anderen Anteilen. Folglich verteilt es jeder Herrscher in seinem Einflussbereich, soweit es möglich ist.

Fünfter Abschnitt: Dass ihre Reichen und ihre Armen darin gleichgestellt sind. Dies ist die Meinung von al-Shafi'i und Abu Thawr. Es wurde gesagt: Ein Reicher hat keinen Anspruch darauf, analog zu den übrigen Anteilen. Wir stützen uns auf die Allgemeinheit des Wortes Gottes: „Und dem Verwandten (Dhu al-Qurba)“ (19). Dies ist allgemein und darf nicht ohne Beweis eingeschränkt werden. Zudem gab der Prophet – Gottes Segen und Friede seien auf ihm – all seinen Verwandten, darunter auch den Reichen wie al-Abbas und anderen, und es wurde nicht überliefert, dass die Armen unter ihnen besonders bedacht wurden. Imam Ahmad hat in seinem „Musnad“ (20) überliefert, dass der Prophet – Gottes Segen und Friede seien auf ihm – al-Zubayr einen Anteil, seiner Mutter einen Anteil und seinem Pferd zwei Anteile gab. Er gab seiner Mutter (nur) aus dem Anteil der Verwandten (Dhu al-Qurba), obwohl sie wohlhabend war und [Klienten und Vermögen] (21) besaß. Zudem handelt es sich um ein Vermögen, das aufgrund von Verwandtschaft beansprucht wird, weshalb Reiche und Arme darin gleichgestellt sind, wie beim Erbe und beim Vermächtnis für Verwandte. Auch haben Uthman und Jubayr ihren Anteil daran gefordert und nach dem Grund gefragt, warum ihnen und ihren Verwandten dies verwehrt wurde, obwohl sie beide wohlhabend waren. Der Prophet – Gottes Segen und Friede seien auf ihm – begründete dies mit der Unterstützung durch die Banu al-Muttalib im Gegensatz zu ihnen und der Tatsache, dass sie mit den Banu Hashim wie eine Einheit sind. Wäre der Reichtum ein Hinderungsgrund und die Armut eine Bedingung gewesen, hätten sie trotz ihres Reichtums nicht gefordert, und der Prophet – Gottes Segen und Friede seien auf ihm – hätte ihnen die Verweigerung mit ihrem Reichtum und dem Fehlen ihrer Armut begründet.

1080 – Frage: Er sagte: (Und das dritte Fünftel ist für die Waisen.)

Dies sind diejenigen, die keine Väter mehr haben und die Pubertät noch nicht erreicht haben, denn der Prophet – Gottes Segen und Friede seien auf ihm – sagte: „Keine Waisenschaft nach Erreichen der Pubertät (Ihtilam)“ (1). Einige unserer Gefährten sagten: Sie haben nur dann einen Anspruch, wenn sie arm sind. Dies ist die bekannte Meinung aus der Rechtsschule von al-Shafi'i, da derjenige, der einen Vater hat, keinen Anspruch hat, und das Vermögen nützlicher ist als die Existenz des Vaters. Zudem wurde es ihnen aufgrund ihrer Bedürftigkeit zugewandt, denn der Begriff „Waisenschaft“ wird im sprachlichen Gebrauch aus Mitleid auf sie angewandt. Wer also aus diesem Grund Zuwendungen erhält, bei dem wird die Bedürftigkeit berücksichtigt. Dies unterscheidet sich von den Verwandten (Dhu al-Qurba), denn diese haben den Anspruch aufgrund ihrer Verwandtschaft zum Gesandten Gottes – Gottes Segen und Friede seien auf ihm – als Ehre für sie, und der Reiche und der Arme sind bei der Verwandtschaft gleichgestellt, weshalb sie beim Anspruch gleichgestellt sind. Ich kenne diesbezüglich keinen expliziten Text.