Ahmad sagte in einer Überlieferung von Abu Talib: Ich sagte einst: Er kann von seiner Zakat freilassen, aber heute scheue ich mich davor, weil dies das Wala-Recht nach sich zieht. An anderer Stelle wurde er gefragt: Was hältst du davon? Er sagte: Er soll [den Sklaven] mit ihrem Preis unterstützen, das ist sicherer. Ähnliches wurde von al-Nakha'i und Sa'id ibn Jubayr berichtet, denn sie sagten beide: Man soll nicht einen vollwertigen Sklaven von der Zakat freilassen, sondern davon einen Teil für einen Sklaven geben und einen Mukatab unterstützen. Dies ist auch die Ansicht von Abu Hanifa und seinen beiden Schülern; denn wenn er von seiner Zakat freilässt, profitiert er vom Wala-Recht dessen, den er freigelassen hat, sodass es so ist, als hätte er die Zakat für sich selbst verwendet. Ibn 'Aqil leitete aus dieser Überlieferung ab, dass Ahmad von der Ansicht der Freilassung aus Zakat-Mitteln abgerückt sei. Dies jedoch – und Allah weiß es am besten – war bei Ahmad lediglich eine Angelegenheit der Frömmigkeit [Wara'] und erfordert keine Abkehr [von der früheren Ansicht]; denn der Grund, aus dem er die Erlangung des Wala-Rechts für bedenklich hielt, entfällt, da nach seiner Lehrmeinung das, was vom Wala-Recht zurückkehrt, für denselben Zweck verwendet werden muss, sodass er also nicht von seiner Freilassung aus Zakat-Mitteln profitiert.

Abschnitt: Es ist nicht zulässig, von seiner Zakat jemanden zu kaufen, der durch Verwandtschaftsverhältnisse [Rahim] bei ihm freikommt, und dies ist jeder mahram-Verwandte [mit dem eine Heirat dauerhaft verboten ist]. Wenn er es doch tut, wird er frei, aber die Zakatpflicht entfällt nicht von ihm. Al-Hasan sagte: Es ist nichts dagegen einzuwenden, seinen Vater von der Zakat freizulassen; denn die Zahlung der Zakat hat den Vater nicht erreicht, sondern er hat den Preis an den Verkäufer gezahlt. Wir aber argumentieren: Der Nutzen seiner Zakat kehrte zu seinem Vater zurück, daher ist es nicht zulässig, genauso als hätte er sie ihm direkt ausgehändigt. Und weil seine Freilassung durch den Kauf selbst als Akt der Güte und der Verbindung der Verwandtschaftsbeziehungen [Silat ar-Rahim] erfolgte, darf sie nicht auf die Zakat angerechnet werden, genau wie der Unterhalt für seine Verwandten. Wenn er seinen eigenen Sklaven von seiner Zakat freiläßt, genügt dies nicht; denn die Entrichtung der Zakat für jedes Vermögen muss aus dessen Gattung erfolgen, und der Sklave gehört nicht zur Gattung dessen, worauf Zakat erhoben wird. Wenn er einen Sklaven [unter den Handelssklaven] freiläßt, ist dies nicht zulässig; denn die Pflicht besteht bei deren Wert, nicht bei ihrer Person.

Abschnitt: Es ist zulässig, von seiner Zakat einen muslimischen Gefangenen aus den Händen der Götzendiener freizukaufen; denn dies ist die Loslösung eines Halses [Raqaba] aus der Gefangenschaft, und es ist wie die Loslösung eines Sklaven aus der Sklaverei. Zudem liegt darin eine Stärkung der Religion, weshalb es der Ausgabe an diejenigen gleicht, deren Herzen vertraut gemacht werden sollen. Da er es dem Gefangenen [zur Loslösung] seines Halses übergibt, ähnelt es dem Betrag, den er einem Verschuldeten zur Loslösung aus dessen Schulden zahlt.