denn sie sind befähigt, den Vertrag verbal abzuschließen, und ihre Äußerung darin ist gültig. Deshalb ist ihre Annahme der Ehe für sich selbst gültig, obwohl ihnen die Vormundschaft selbst entzogen wurde; denn für diese wird Vollkommenheit vorausgesetzt, während dies bei der verbalen Äußerung nicht erforderlich ist. Wenn der Ehemann einen Vertreter zur Annahme der Ehe für sich beauftragt oder der Vater ihn mit der Annahme der Ehe für seinen minderjährigen Sohn betraut, sagen unsere Gelehrten: Dies ist nicht gültig; denn er ist eine der beiden Seiten des Vertrages, daher ist eine Stellvertretung darin nicht zulässig, ebenso wie beim Angebot (Ijab). Es ist jedoch möglich, dass die Beauftragung derer, die wir erwähnt haben, zulässig ist; denn sie sind dazu befähigt, und da ihre Annahme der Ehe für sich selbst gültig ist, ist es zulässig, dass sie darin stellvertretend für andere handeln, wie beim Verkauf. Dies ist eine der beiden Meinungen der Anhänger al-Shafi'is bezüglich des Sklaven (28).

1110 - Fragestellung: Er sagte: "Und es verheiratet die Sklavin einer Frau mit deren Erlaubnis derjenige, der sie [selbst] verheiraten würde."

Es gibt unterschiedliche Überlieferungen von Ahmad darüber, wer die Sklavin einer Frau verheiraten darf. Es wurde von ihm überliefert, dass der Vormund ihrer Herrin deren Eheschließung vollzieht (1). Al-Qadi sagte: Dies ist die korrekte Ansicht. Dies ist auch die Lehrmeinung von al-Shafi'i; denn das Erfordernis des Beweises liegt darin, dass die Vormundschaft ihr zusteht, doch ist dies in ihrem Fall aufgrund ihrer Unzulänglichkeit ausgeschlossen, also steht sie ihren Vormunden zu, wie bei ihrer eigenen Vormundschaft. Zudem würden sie sie auch verheiraten, wenn sie freigelassen würde, daher steht ihnen dies im Zustand ihrer Knechtschaft umso mehr zu. Wenn nun ihre Herrin rechtsfähig (rashida) ist, darf die Sklavin nicht ohne ihre Erlaubnis verheiratet werden; denn sie ist ihr Eigentum, und es ist nicht zulässig, über das Vermögen einer rechtsfähigen Person ohne deren Erlaubnis zu verfügen. Ihre mündliche Zustimmung dazu ist erforderlich, selbst wenn sie (die Herrin) noch Jungfrau ist; denn ihr Schweigen wurde bei der Verheiratung ihrer selbst nur aufgrund ihrer Scham als ausreichend erachtet, doch empfindet sie keine Scham bei der Verheiratung ihrer Sklavin. Wenn sie jedoch minderjährig, geisteskrank oder unvernünftig ist und ihr Vormund die Vormundschaft über ihr Vermögen innehat, so darf er ihre Sklavin verheiraten, sofern ein Vorteil in der Verheiratung liegt; andernfalls hat er nicht die Befugnis, sie zu verheiraten. Dasselbe gilt für die Sklavin seines minderjährigen Sohnes (2). Einige Anhänger al-Shafi'is sagten: Er darf sie unter keinen Umständen verheiraten, da dies ein Risiko für das Vermögen der Minderjährigen darstellt (3), denn sie könnte schwanger werden und dadurch zu Schaden kommen. Unser Argument ist, dass er über das Vermögen verfügen darf, wenn ein Vorteil darin liegt, und die Verheiratung beinhaltet hier einen Vorteil, da die Rede davon ist; daher ist sie zulässig, wie bei anderen rechtmäßigen Handlungen.