dass der Eigentümer der ungläubigen Sklavin ein Muslim ist, wie bei allen anderen Arten der Vormundschaft, und weil sie der Verheiratung bedarf und außer ihrem Eigentümer keinen anderen Vormund hat. Was den Sultan betrifft, so hat er die Vormundschaft über diejenigen unter den Dhimmis, die keinen Vormund haben, da seine Vormundschaft allgemein über die Bewohner des islamischen Machtbereichs gilt, und diese gehört zu den Bewohnern dieses Bereichs, daher steht ihm die Vormundschaft über sie zu, wie bei einer Muslimin. Was den Ungläubigen betrifft, so steht ihm die Vormundschaft über Angehörige seines eigenen Glaubens zu, gemäß dem, was wir bei (9) den Muslimen dargelegt haben. Es gelten für sie die gleichen Bedingungen, die bei den Muslimen berücksichtigt werden, und bezüglich der Berücksichtigung seiner Integrität in seinem Glauben werden zwei Ansichten abgeleitet, basierend auf den zwei Überlieferungen zur Berücksichtigung bei Muslimen.

Abschnitt: Wenn ein Muslim eine Dhimmi-Frau heiratet, darf ihr ungläubiger Vormund die Ehe schließen. Dies wurde von Abu al-Khattab erwähnt. Dies ist auch die Ansicht von Abu Hanifa und al-Schafi'i; denn er ist ihr Vormund, daher ist es rechtmäßig, dass er ihre Ehe schließt, wie wenn er sie an einen Ungläubigen verheiraten würde. Zudem ist sie eine Frau, für die es einen passenden Vormund gibt, daher ist es nicht zulässig, dass eine andere Person als dieser sie vertritt, genau wie wenn ein Dhimmi sie heiraten würde. Der Qadi sagte: Nur der Richter darf ihre Ehe schließen; denn Ahmad sagte: Ein Jude oder Christ darf keinen Ehevertrag für einen Muslim oder eine Muslimin schließen. Der Grund hierfür ist, dass es ein Vertrag ist, der der Bezeugung durch zwei muslimische Zeugen bedarf, daher ist er mit der Vormundschaft eines Ungläubigen nicht gültig, wie bei der Eheschließung von Muslimen. Die erste Ansicht ist jedoch korrekter; die Zeugen werden benötigt, um die Ehe vor dem Richter zu beweisen, im Gegensatz zur Vormundschaft.

1114 – Rechtsfall (Mas'ala); er sagte: (Und wenn jemand anderes als er, der vorrangiger ist als er, ihre Ehe schließt, während er anwesend ist und ihr die Heirat nicht verwehrt hat, so ist die Ehe ungültig.)

Dieser Rechtsfall umfasst drei Bestimmungen; die erste ist, dass, wenn der fernere Vormund ihre Ehe schließt, während der nähere Vormund anwesend ist, und sie der Verheiratung durch ihn ohne dessen Erlaubnis zugestimmt hat, dies nicht gültig ist. Dies ist auch die Meinung von al-Schafi'i. Malik hingegen sagte: Es ist gültig; denn er ist ein Vormund, daher ist es rechtmäßig, dass er sie mit ihrer Erlaubnis verheiratet, wie der nähere Vormund.