1103 - Abu Bakr al-Marrudhi berichtete uns und sagte: Ich sah Abu 'Abd al-Rahim al-Juzajani bei Abu 'Abd Allah [Ahmad ibn Hanbal], nachdem Abu 'Abd Allah ihn erwähnt hatte. Er sagte: „Sein Vater war ein Murji'it“ oder er sagte: „ein Anhänger der rationalistischen Spekulation (Sahib Ra'y)“. Was Abu 'Abd al-Rahim betrifft, so lobte er ihn, und dieser hatte bereits aus Khorasan an Abu 'Abd Allah geschrieben, um ihn über den Glauben (Iman) zu befragen. Abu Bakr al-Marrudhi sagte: Abu 'Ali al-Husain ibn Hamid al-Naisaburi berichtete mir und sagte: Ich hörte Abu 'Abd al-Rahim al-Juzajani sagen: Ich schrieb an Abu 'Abd Allah Ahmad ibn Muhammad ibn Hanbal und fragte ihn nach dem, womit die Leute der Murji'a und andere Anhänger der Neuerungen (Ahl al-Bid'a) in unserem Land argumentierten. Er sagte: Er antwortete mir darauf – möge Gott mit ihm zufrieden sein: „Im Namen Gottes, des Gnädigen, des Barmherzigen. Möge Gott uns und dir in allen Angelegenheiten Gutes erweisen und dich und uns durch Seine Barmherzigkeit vor jedem Übel bewahren. Abdullah ibn 'Ubaid Allah al-Tarsusi berichtete uns und sagte: Muhammad ibn Hatim al-Marwazi berichtete uns und sagte: Abu 'Abd al-Rahim Muhammad ibn Ahmad ibn al-Jarrach al-Juzajani berichtete uns und sagte: Ahmad ibn Hanbal schrieb an mich: Möge Gott uns und dir in allen Angelegenheiten Gutes erweisen und dich und uns durch Seine Barmherzigkeit vor jedem Übel bewahren. Und beide stimmten von diesem Punkt an überein: Dein Brief hat mich erreicht, in dem du das erwähnst, was von denjenigen unter den Murji'a als Argument angeführt wird. Wisse – möge Gott dir barmherzig sein –, dass der Streit in Glaubensfragen nicht der Weg der Leute der Sunna (Ahl al-Sunna) ist. Und dass die Auslegung (Ta'wil) dessen, der den Koran ohne eine Sunna auslegt, die auf seine Bedeutung oder auf die Bedeutung dessen hinweist, was Gott – mächtig und erhaben ist Er – wollte, oder ohne eine Überlieferung (Athar)... [Al-Marrudhi sagte: „oder eine Überlieferung von den Gefährten des Gesandten Gottes – Friede und Segen Gottes seien auf ihm“]. Und dies erkennt man an dem, was vom Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – oder von seinen Gefährten überliefert wurde. Denn sie haben den Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – gesehen, sie waren bei seiner Offenbarung anwesend und wussten, worauf sich der Koran bezog, was damit gemeint war, was Er damit beabsichtigte und ob es sich um etwas Spezielles oder Allgemeines handelte. Wer ihn jedoch nach dem äußeren Wortlaut auslegt, ohne einen Hinweis vom Gesandten Gottes – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – oder von einem seiner Gefährten, der betreibt die Auslegung der Leute der Neuerungen. Denn ein Vers kann speziell sein, während seine Rechtsnorm allgemein ist, oder der äußere Wortlaut ist allgemein, obwohl er auf eine spezifische Sache abzielte. Der Gesandte Gottes – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – ist der Ausleger des Buches Gottes – mächtig und erhaben ist Er – und seine Gefährten – möge Gott mit ihnen zufrieden sein – wissen dies besser als wir, weil sie die Angelegenheit und das, was damit beabsichtigt war, miterlebt haben. Ein Vers kann also spezifisch sein, wie Sein Wort: {Gott verordnet euch bezüglich eurer Kinder: Einem männlichen Kind kommt das Gleiche wie der Anteil von zwei weiblichen Kindern zu} [Sure an-Nisa': 11]. Sein äußerer Wortlaut ist allgemein, und jeder, auf den der Begriff 'Kind' zutrifft, erhielte das, was Gott – gesegnet und erhaben ist Er – festgesetzt hat. Doch dann kam die Sunna des Gesandten Gottes – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – dass ein Muslim keinen Ungläubigen beerbt. Und es wurde vom Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – überliefert (auch wenn es nicht als feststehend gilt, so doch von seinen Gefährten), dass sie einen Mörder nicht beerben ließen. So war der Gesandte Gottes – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – derjenige, der das Buch interpretierte, dass der Vers nur den Muslim meinte, nicht den Ungläubigen. Wer ihn nur nach dem äußeren Wortlaut nimmt, müsste jeden als erbberechtigt ansehen, auf den der Name 'Kind' zutrifft, egal ob Ungläubiger oder Mörder. So ist es auch bei den Erbrechtsbestimmungen bezüglich der Eltern und anderen Dingen, zusammen mit vielen Versen, deren Aufzählung das Buch zu lang machen würde. Die Gemeinschaft (Umma) hat nur die Sunna des Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – und seiner Gefährten angewandt, außer denjenigen unter den Leuten der Neuerungen, den Khawarij und ihresgleichen, die dies ablehnten. Du hast gesehen, wohin sie abgewichen sind. Wer nun behauptet, dass der Glaube nur das verbale Bekenntnis (Iqrar) sei, was sagt er dann über die Erkenntnis (Ma'rifa)? Braucht es neben dem Bekenntnis auch die Erkenntnis? Und muss man das, was man bekennt, auch für wahr halten (Tasdiq)? [Muhammad ibn Hatim sagte: Und muss man das, was man erkannt hat, für wahr halten?] Wenn er behauptet, dass neben dem Bekenntnis auch die Erkenntnis nötig sei, so behauptet er, dass der Glaube aus zwei Dingen besteht. Und wenn er behauptet, dass es nötig sei, sowohl bekennend als auch glaubend (in Bezug auf das Erkannte) zu sein, so besteht er aus drei Dingen. Wenn er dies leugnet und sagt: Es bedarf weder der Erkenntnis noch des Wahrhaftigseins, so hat er etwas Ungeheuerliches gesagt. Ebenso verhält es sich mit den Taten in Bezug auf diese Dinge. Die Delegation von 'Abd al-Qais fragte den Gesandten Gottes – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – nach dem Glauben, und er sagte: „Das Zeugnis, dass es keinen Gott außer Gott gibt und dass Muhammad der Gesandte Gottes ist, das Verrichten des Gebets, das Entrichten der Zakat, das Fasten im Ramadan und dass ihr den fünften Teil der Beute abgebt.“ Er zählte dies alles zum Glauben.“