Anmerkung:
Was jener at-Tamīmī in seinem Buch „ʿAqīdat al-Imām Aḥmad ibn Ḥanbal“ (S. 40) anführte: „Aḥmad pflegte über die Bedeutung des Erhebens (al-Istiwaʾ) zu sagen: Es ist die Erhabenheit (al-ʿUluww) und das Aufsteigen (al-Irtifāʿ) ... und es ist nicht zulässig zu sagen: Er erhob Sich durch Berührung (bi-mumāssa) oder Kontakt (bi-mulāqāh) ... noch treffen Ihn Grenzen (al-Ḥudūd) vor der Erschaffung des Throns oder nach der Erschaffung des Throns ...“
Ich sage: Dies sind nicht die Worte Aḥmads (möge Allah ihm barmherzig sein), weder im Wortlaut noch in der Bedeutung. Vielmehr pflegte Imam Aḥmad solche neuerungsvollen Ausdrücke (al-ʿibārāt al-mubtadaʿa) zurückzuweisen. Ein Beispiel hierfür ist:
ʿAbdallāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal (möge Allah ihm barmherzig sein) erzählte: „Mein Vater und ich gingen durch die Moschee, da hörte er einen Geschichtenerzähler (Qāṣṣ), der über den Ḥadīṯ des Herabsteigens (an-Nuzūl) predigte. Er sagte: ‚Wenn die Nacht zur Mitte des Šaʿbān gekommen ist, steigt Allah, der Erhabene, zum untersten Himmel herab, ohne Schwinden (Zawāl), ohne Ortswechsel (Intiqāl) und ohne Änderung des Zustands (Taġayyur ḥāl).‘ Da zitterte mein Vater (möge Allah ihm barmherzig sein), sein Gesicht wurde bleich und er hielt sich an meiner Hand fest. Ich stützte ihn, bis er sich beruhigt hatte. Dann sagte er: ‚Lass uns bei diesem Spekulierenden (al-mutaḫawwiḍ) stehenbleiben.‘ Als er ihn erreichte, sagte er: ‚O du da! Der Gesandte Allahs ﷺ war um Seinen Herrn, den Erhabenen, eifersüchtiger (aġyar) als du. Sag nur das, was der Gesandte Allahs ﷺ gesagt hat‘, und ging fort.“ [„al-Iqtiṣād fī al-Iʿtiqād“ von ʿAbd al-Ġanī al-Maqdisī (21)].
Bei diesem at-Tamīmī handelt es sich um Abū al-Faḍl ʿAbd al-Wāḥid ibn ʿAbd al-ʿAzīz (gest. 410 n. H.). Er hat das Glaubensbekenntnis (ʿAqīda) des Imam Aḥmad (möge Allah ihm barmherzig sein) gemäß der Bedeutung wiedergegeben, wie er sie verstanden hat, und nicht gemäß dem Wortlaut und der Überlieferung (Riwāya).
Ibn Taimiyya (möge Allah ihm barmherzig sein) sprach wiederholt über dessen ʿAqīda und legte dar, dass er dem Weg von Ibn Kullāb folgt, dass er von der Bestätigung der göttlichen Attribute (al-Iṯbāt) weit entfernt ist und dass viele Ašʿariten wie al-Baihaqī und al-Bāqillānī zu ihm neigen.
