Abschnitt: Und wenn der Verwundete für eine Wunde an einem seiner Körperteile die Ersatzwaschung (Tayammum) vornimmt und dann die Zeit verstreicht, so wird seine Ersatzwaschung (Tayammum) ungültig, seine rituelle Reinheit durch das Wasser jedoch wird nicht ungültig, falls es sich um eine Ganzkörperwaschung (Gusl) wegen großer Unreinheit oder Ähnlichem handelte; denn die Einhaltung der Reihenfolge und die Kontinuität sind darin nicht verpflichtend. Und wenn es eine Gebetswaschung war und sich die Wunde in seinem Gesicht befand, so wird die Ungültigkeit der Gebetswaschung aus den beiden Ansichten abgeleitet, die im Abschnitt vor diesem dargelegt wurden; wer also die Reihenfolge für verpflichtend hält, erklärt hier die Gebetswaschung für ungültig; denn die rituelle Reinheit des Körperteils, das durch die Ersatzwaschung (Tayammum) vertreten wurde, ist ungültig geworden. Wäre sie also für das Danachfolgende nicht ungültig, würde die rituelle Reinheit dessen, was nach ihm kommt, ihm vorausgehen, wodurch die Reihenfolge hinfällig würde. Und [wer] (25) die Reihenfolge nicht für verpflichtend hält, erklärt die Gebetswaschung nicht für ungültig und erlaubt ihm lediglich, die Ersatzwaschung (Tayammum) vorzunehmen, nichts weiter. Und wenn sich die Wunde an einem seiner beiden Füße oder an beiden befindet, so ist nach der Aussage desjenigen, der die Reihenfolge zwischen der Gebetswaschung und der Ersatzwaschung (Tayammum) nicht für verpflichtend hält, die Kontinuität zwischen beiden ebenfalls nicht verpflichtend, und ihm obliegt nur die Ersatzwaschung (Tayammum) allein. Und wer die Reihenfolge für verpflichtend hält, so ist die Analogie (Qiyās) seiner Aussage: dass es bei der Kontinuität zwei Ansichten gibt, basierend auf der Kontinuität bei der Gebetswaschung, und dazu gibt es zwei Überlieferungen; eine davon ist, sie ist verpflichtend, also ist sie auch hier verpflichtend, und die Gebetswaschung wird wegen ihres Wegfalls ungültig. Die zweite ist, sie ist nicht verpflichtend, also genügt ihm die Ersatzwaschung (Tayammum) allein. Und es ist möglich, dass die Kontinuität zwischen der Gebetswaschung und der Ersatzwaschung (Tayammum) in einer einzigen Ansicht nicht verpflichtend ist; denn es sind zwei rituelle Reinigungen, folglich ist die Kontinuität zwischen ihnen nicht verpflichtend, wie bei den übrigen rituellen Reinigungen; und weil in ihrer Verpflichtung eine Erschwernis liegt, fällt sie weg durch Seine, des Gepriesenen, Aussage: {Und Er hat euch in der Religion keine Erschwernis auferlegt} (26).

Abschnitt: Und wenn er wegen extremer Kälte Furcht hat, es ihm aber möglich ist, das Wasser zu erwärmen oder es auf eine Weise zu verwenden, bei der er vor Schaden sicher ist, wie zum Beispiel, dass er ein Körperteil nach dem anderen wäscht, und jedes Mal, wenn er etwas gewaschen hat, er es bedeckt, so ist ihm dies verpflichtend. Und wenn er dazu nicht in der Lage ist, nimmt er die Ersatzwaschung (Tayammum) vor und betet, nach der Aussage der meisten Gelehrten. Und ʿAṭāʾ und al-Ḥasan sagten: Er vollzieht die Ganzkörperwaschung (Gusl), und selbst wenn er stirbt, hat Gott ihm keine Entschuldigung gewährt. Und die Konsequenz der Aussage von Ibn Masʿūd ist, dass er die Ersatzwaschung (Tayammum) nicht vornimmt; denn er sagte: Wenn wir ihnen hierin eine Erleichterung gewähren würden, so stünde zu befürchten, dass, wenn einem von ihnen das Wasser zu kalt ist, er die Ersatzwaschung (Tayammum) vornähme und es ließe.