über einen zerrissenen anzieht, sodass der Fuß durch beide verdeckt wird, besteht die Möglichkeit, dass es wie beim Vorherigen ist, weil der Fuß durch die beiden Ledersocken verdeckt ist und somit dem gleicht, was durch zwei unversehrte oder einen unversehrten und einen zerrissenen verdeckt ist. Es besteht jedoch auch die Möglichkeit, dass es nicht erlaubt ist, weil der Fuß nicht durch einen unversehrten Ledersocken verdeckt ist, im Gegensatz zum Vorherigen.

Abschnitt: Und wenn er den Ledersocken nach einer rituellen Reinheit anzieht, bei der er über den Turban gestrichen hat, oder den Turban nach einer rituellen Reinheit, bei der er über den Ledersocken gestrichen hat, so sagten einige unserer Gefährten: Der offensichtliche Sinn der Aussage von Aḥmad ist, dass das Streichen nicht erlaubt ist, weil er (sie) nach einer rituellen Reinheit anzog, bei der über einen Ersatz gestrichen wurde, sodass er das Streichen durch das Anziehen nicht gestattet, wie wenn er einen Ledersocken nach einer rituellen Reinheit anzieht, bei der er (11) über einen Ledersocken gestrichen hat. Der Richter (al-Qāḍī) sagte: Es besteht die Möglichkeit, dass das Streichen erlaubt ist, weil es eine vollständige rituelle Reinheit ist und nicht jedes von beiden ein Ersatz für das andere ist, im Gegensatz zu einem Ledersocken, der über einem Ledersocken angezogen wird, über den gestrichen wurde.

Abschnitt: Und wenn er die Schiene nach einer rituellen Reinheit anlegt, bei der er über einen Ledersocken oder Turban gestrichen hat, und wir sagen, dass die rituelle Reinheit nicht zu ihren Bedingungen gehört, ist das Streichen in jedem Fall erlaubt. Wenn wir jedoch die rituelle Reinheit dafür zur Bedingung machen, besteht die Möglichkeit, dass es wie beim Turban ist, der nach einer rituellen Reinheit angezogen wurde, bei der man über den Ledersocken gestrichen hat; und es besteht die Möglichkeit, dass das Streichen in jedem Fall erlaubt ist, weil das Streichen darüber eine ursprüngliche Vorschrift (Azima) ist. Und wenn er den Ledersocken nach einer rituellen Reinheit anzieht, bei der er über die Schiene gestrichen hat, ist das Streichen über ihn erlaubt, weil sie eine ursprüngliche Vorschrift ist, und weil, falls sie mangelhaft wäre, dies aufgrund eines nicht behobenen Mangels wäre, was die Erlaubnis zum Streichen nicht verhindert, wie der Mangel bei der rituellen Reinheit einer Frau mit anomaler Blutung (Mustahada) vor dem Verschwinden ihres Entschuldigungsgrundes. Und wenn er die Schiene nach einer rituellen Reinheit anlegt, bei der er über die Schiene gestrichen hat, ist das Streichen aufgrund dessen, was wir erwähnt haben, erlaubt.

79 - Abhandlung; Er sagte: (Einen Tag und eine Nacht für den Ansässigen und drei Tage und ihre Nächte für den Reisenden.)

Aḥmad sagte: Die zeitliche Begrenzung ist das, was ich beim Streichen über die beiden Ledersocken festgesetzt habe. Es wurde ihm gesagt: Folgst du dieser Ansicht? Er sagte: Ja, und das aus mehreren Gründen. Und dies sagten ʿUmar, ʿAlī, Ibn Masʿūd, Ibn ʿAbbās, Abū Zayd, Schuraiḥ, ʿAṭāʾ, al-Thawrī, Isḥāq und die Anhänger der Meinung, und es ist die offensichtliche Ansicht der Rechtsschule von al-Schāfiʿī. Al-Laith sagte: Er streicht darüber, solange es ihm beliebt. Das Gleiche sagte Mālik bezüglich des Reisenden. Und bezüglich des Ansässigen gibt es von ihm zwei Überlieferungen; in der einen streicht er ohne zeitliche Begrenzung, und in der zweiten streicht er nicht; aufgrund dessen, was