Der Unterschied zwischen der Haustür und der Truhentür besteht darin, dass die Türen der Truhen durch die Haustür geschützt werden, während die Haustür nur durch ihr Anbringen geschützt wird und nicht durch etwas anderes. Was den Türring betrifft, so ist er, falls er festgenagelt ist, geschützt, andernfalls nicht; denn er wird durch sein Festnageln geschützt.

Kapitel: Wenn jemand die installierte Tür einer Moschee oder die installierte Tür der Kaaba stiehlt, oder etwas von deren Dach entwendet oder deren Wandverkleidung (79), so gibt es dazu zwei Auffassungen: Eine davon besagt, dass die Hadd-Strafe auf ihn anzuwenden ist. Dies ist die Lehre von asch-Schafi'i, Abu al-Qasim, einem Gefährten von Malik, Abu Thawr und Ibn al-Mundhir; denn er hat ein geschütztes Nisab-Maß gestohlen, das üblicherweise geschützt wird, und er hat keinen Zweifel bezüglich dessen, weshalb die Hadd-Strafe auf ihn zutrifft, so wie bei der Tür des Hauses einer Privatperson. Die zweite Auffassung besagt, dass keine Hadd-Strafe auf ihn anzuwenden ist. Dies ist die Lehre der Anhänger der Meinung (Ahl ar-Ra'y); denn es gibt keinen menschlichen Eigentümer dafür, daher wird dafür keine Hadd-Strafe vollzogen, wie bei den Matten und Öllampen der Moschee. Denn beim Diebstahl solcher Gegenstände wird einhellig keine Hadd-Strafe vollzogen, weil es Dinge sind, von denen die Menschen einen Nutzen haben (80), weshalb für ihn ein Zweifel besteht, und so wird die Hadd-Strafe nicht vollzogen, wie beim Diebstahl aus dem Bayt al-Mal (Staatskasse). Ahmad sagte: Für den Diebstahl des äußeren Vorhangs der Kaaba wird die Hadd-Strafe nicht vollzogen. Al-Qadi sagte: Dies ist auf den Fall zu beziehen, in dem er nicht angenäht ist; denn er wird nur durch sein Annähen geschützt. Abu Hanifa sagte, dass darauf in keinem Fall die Hadd-Strafe steht, aus dem Grund, den wir für die Tür erwähnt haben.

Kapitel: Wenn jemand sein Haus vermietet und dann daraus das Eigentum des Mieters stiehlt, so ist die Hadd-Strafe auf ihn anzuwenden. Dies sagten auch asch-Schafi'i und Abu Hanifa. Seine beiden Gefährten (die Hanafiten) sagten: Es gibt keine Hadd-Strafe für ihn, weil der Nutzen erst im Eigentum des Vermieters entsteht und dann auf den Mieter übergeht. Unser Argument ist, dass er einen Schutzraum verletzt und daraus ein Nisab-Maß gestohlen hat, für das er keinen Zweifel hat (80), daher ist die Hadd-Strafe zwingend, so als ob er aus dem Eigentum des Mieters gestohlen hätte. Was die beiden sagten, akzeptieren wir nicht. Wenn jemand ein Haus leiht und der Verleiher es aufbricht und das Eigentum des Entleihers daraus stiehlt, so wird er ebenfalls mit der Hadd-Strafe belegt. Dies sagte auch asch-Schafi'i in einer der beiden Ansichten. Abu Hanifa sagte: Es gibt keine Hadd-Strafe für ihn, da der Nutzen sein Eigentum ist, er also den Schutzraum eines anderen nicht verletzt hat, und weil er das Recht hat, jederzeit zurückzutreten, was hier als Rücktritt gilt. Unser Argument ist das, was bereits in der vorherigen Frage dargelegt wurde, und das, was er erwähnte, ist nicht stichhaltig, denn dies ist nun ein Schutzraum für das Eigentum eines anderen geworden, und es ist ihm nicht erlaubt, dort einzudringen; das Einzige, was ihm zusteht, ist der Widerruf der Leihe und die Forderung nach Rückgabe an ihn.