Und die meisten unserer späteren Gefährten sagten: Dies führt nicht zum Verbot. Dies ist auch die Auffassung der Mehrheit der Rechtsgelehrten, denn sobald es geschlachtet wurde, gilt es als im Zustand des Verendeten befindlich; ebenso ist es nicht verboten, wenn sein Kopf nach der Schlachtung abgetrennt wird. Ahmad legte dies ausdrücklich fest. Und wenn ein Mensch geschlachtet würde und ein anderer ihn danach schlüge und ertränkte, so träfe ihn weder eine Wiedervergeltung [qisas] noch ein Blutgeld [diya]. Die Ansicht von al-Khiraqi stützt sich auf das Wort des Propheten – Allah segne ihn und gebe ihm Frieden – im Hadith von 'Adi ibn Hatim: „Und wenn es in das Wasser fällt, dann iss es nicht.“ (4). Ibn Mas'ud sagte: Wer ein Tier erjagt, das dann in Wasser fällt und darin ertrinkt, der soll es nicht essen (7). Da das Ertrinken eine Ursache für den Tod ist, kommt – wenn es mit der Schlachtung zusammenfällt – sowohl etwas Erlaubendes als auch etwas Verbotenes zusammen, wobei das Verbot [hazr] Vorrang hat. Zudem ist nicht auszuschließen, dass [das Ertrinken] zum Entweichen der Seele beigetragen hat, sodass sie durch zwei Handlungen entwich – eine erlaubte und eine verbotene. Dies ist vergleichbar mit dem Fall, dass beide Dinge zur gleichen Zeit eintreten, oder wenn ein Muslim und ein Magier [auf das Tier] schießen und es stirbt.

1729 - Rechtsfrage: Er sagte: „Wenn er es vom Nacken her schlachtet, während er sich irrt, und das Messer die Stelle der Schlachtung erreicht, während es noch am Leben ist, dann darf es gegessen werden.“

Der Qadi sagte: Die Bedeutung des Irrtums ist, dass sich das Schlachtvieh gegen ihn windet, sodass das Messer den Nacken erreicht, denn während es sich windet, ist es unmöglich, es an seiner eigentlichen Schlachtstelle zu schlachten, weshalb die Berücksichtigung der Stelle entfällt, wie bei dem Tier, das in einen Brunnen gestürzt ist. Wenn es sich hingegen nicht windet, ist es dadurch nicht erlaubt, denn eine Wunde am Nacken ist eine Ursache für das Verenden, und sie befindet sich außerhalb der Schlachtstelle. Wenn sie mit der Schlachtung zusammenfällt, verhindert sie deren Erlaubtheit, so wie wenn man ihm den Bauch aufschlitzt. Von Ahmad wurde etwas überliefert, das auf diese Bedeutung hindeutet: Al-Fadl ibn Ziyad sagte: Ich fragte Abu 'Abd Allah [Ahmad] nach jemandem, der am Nacken schlachtet? Er sagte: „Vorsätzlich oder unvorsätzlich? [Ich sagte: Vorsätzlich].“ Er sagte: „Es wird nicht gegessen.“ Wenn es also unvorsätzlich geschah, als ob es sich gegen ihn wand, dann ist es kein Problem.