nach der Scharia, so wird er nicht frei, außer durch die Leistung des Wertes, wie beim Mukatab (Vertragssklaven). Bei al-Schafi'i gibt es eine dritte Auffassung: Die Freilassung ist schwebend; zahlt er den Wert, so steht fest, dass der Sklave von dem Zeitpunkt an frei war, als er seinen Anteil freiließ. Zahlt er den Wert nicht, so steht fest, dass er nicht frei war, da dies für beide Seiten eine Vorsichtsmaßnahme darstellt. Unser Beweis ist der Hadith von Ibn 'Umar, der mit unterschiedlichen Wortlauten überliefert wurde, die alle in der Bedeutung übereinstimmen, dass die Freiheit durch den bloßen Ausspruch eintritt. Einer dieser Wortlaute, überliefert von Ayyub von Nafi' von Ibn 'Umar, besagt, dass der Prophet (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) sagte: "Wer einen ihm gehörenden Anteil an einem Sklaven freilässt und über Mittel verfügt, die den Preis entsprechend dem gerechten Wert erreichen, so ist er frei." (Überliefert von al-Bukhari, Abu Dawud und al-Nasa'i). In einer anderen Version, die Ibn Abi Mulayka von Nafi' von Ibn 'Umar überliefert, heißt es: "Und er verfügte über Vermögen, so wurde er gänzlich frei." In der Überlieferung von Ibn Abi Dhi'b von Nafi' von Ibn 'Umar heißt es: "Und derjenige, der die Freilassung ausspricht, verfügte über das, was den Preis erreicht, so wird er gänzlich frei." Abu Dawud überlieferte mit seiner Kette von Abu Hurayra, dass der Gesandte Allahs (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) sagte: "Wer einen Teil an einem Sklaven freilässt, der ist frei von seinem Vermögen." Dies sind eindeutige Texte zum Streitpunkt, denn er bezeichnete ihn durch die Freilassung als frei und freigelassen, unter der Bedingung, dass er wohlhabend ist. Und weil es sich um eine Freilassung durch Ausbreitung (Sariya) handelt, geschieht dies unmittelbar nach dem Ausspruch, so als ob er [einen Teil seines Sklaven] freiließe. Dass der Wert zum Zeitpunkt der Freilassung maßgeblich ist und das Handeln des Teilhabers ohne Freilassung nicht wirksam ist. Bei al-Schafi'i ist es auch durch die Freilassung nicht wirksam, was darauf hindeutet, dass die Freiheit durch die erste Freilassung eingetreten ist. Was ihren Hadith betrifft, so stellt er keinen Beweis für sie dar, denn die Konjunktion "und" (wa) impliziert keine zeitliche Reihenfolge. Was das Verbinden mit "dann" (thumma) im anderen Wortlaut angeht, so war damit keine Reihenfolge beabsichtigt, da es auch ohne den Sinn einer Reihenfolge verwendet werden kann, wie im Wort des Erhabenen: "...dann ist Allah Zeuge für das, was sie tun" (Sure Yunus, 46). Was den Ersatz betrifft, so wurde er nur auferlegt...