Wenn er ihn nicht annimmt, er es aber dennoch tut, so ist es möglich, dass die Annahme nicht rechtsgültig ist; denn er hat getan, was das Gesetz ihm nicht gestattet hat, daher ähnelt es dem Fall, wenn er sein Vermögen unter Wert verkauft. Es ist auch möglich, dass sie gültig ist und der Schadenersatz zu seinen Lasten geht, da er ihm diesen Schadenersatz auferlegt hat, so dass dieser zu seinen Lasten geht, wie bei den Kosten der Hadsch, wenn er ihn zur Hadsch schickt.

Abschnitt: Wenn jemand einen Sklaven, der seinen Verwandten (dhu rahim) und einem Fremden gemeinsam gehört, in einem einzigen Rechtsgeschäft verkauft, so wird der gesamte Sklave frei, sofern der Verwandte wohlhabend ist, und er haftet seinem Teilhaber für den Wert dessen Anteils daran. Abu Hanifa sagte: Er haftet seinem Teilhaber für nichts, denn das Eigentum an ihm wird nur durch die Annahme des Teilhabers vollständig, daher ist es, als hätte er ihm die Erlaubnis erteilt, seinen Anteil freizulassen. Wir entgegnen: Sein Anteil wurde durch seinen eigenen Besitz und seine freie Wahl frei, daher muss der restliche Teil auf ihn geschätzt werden, während er wohlhabend ist, so wie wenn er ihn alleine gekauft hätte. Wir erkennen nicht an, dass die Annahme nur durch die Annahme des Teilhabers gültig ist.

Abschnitt: Wenn es sich um eine verheiratete Sklavin handelt, die einen wohlhabenden Sohn hat, und er kauft sie gemeinsam mit ihrem Ehemann, während sie von diesem schwanger ist, in einem einzigen Rechtsgeschäft, so wird der Anteil des Sohnes an seiner Mutter frei und erstreckt sich auf den Anteil des Ehemannes, und es wird auf ihn geschätzt. Die Leibesfrucht wird durch beide zusammen frei, denn sie ist das Kind des Ehemannes und der Bruder des Sohnes, und keiner der beiden muss dem anderen etwas dafür erstatten, da sie für beide im selben Moment frei wurde. Wäre der Fall derselbe und würde sie ihnen geschenkt oder testamentarisch vermacht, und sie nähmen sie im selben Moment an, so verhielte es sich genauso. Würde sie jedoch einer von beiden vor dem anderen annehmen, so betrachten wir dies: Wenn der Sohn zuerst annimmt, wird die Mutter und ihre Leibesfrucht für ihn frei; [sein Anteil an der Mutter durch Besitz, und sein Anteil an der Leibesfrucht folgt ihr nach, und die Freilassung erstreckt sich auf den Rest] [der Mutter und des Kindes], und er schuldet dem Ehemann den Wert ihres restlichen Teils. Wenn der Ehemann zuerst annimmt, wird die gesamte Leibesfrucht für ihn frei; [sein Anteil durch Besitz und der Rest durch die Ausweitung (siriya), und es wird auf ihn geschätzt]. Wenn danach der Sohn annimmt, wird die Mutter insgesamt für ihn frei,