bis es für seinen Anspruchsberechtigten feststeht, er es verpachtet und dessen Pachtzins für seinen Eigentümer verwahrt. Die dritte Ansicht ist, dass es an seinen Anspruchsberechtigten übergeben wird, da kein Streit darüber besteht. Die Lehrmeinung von al-Schafi'i entspricht in diesem ganzen Abschnitt in etwa dem, was wir erwähnt haben.

858 - Rechtsfrage: Er (Ibn Qudama) sagte: „Und jeder, von dem wir sagen: ‚Die Aussage ist seine Aussage‘, so steht seinem Gegner gegen ihn das Recht auf einen Eid zu.“

Er meint damit in diesem Kapitel und in dem, was ihm ähnelt, wie zum Beispiel, wenn jemand sagt: „Bei mir befindet sich eintausend [Dirham]“, und dann sagt: „als eine treuhänderische Hinterlegung (Wadi'a)“. Oder er sagt: „Es lastet auf mir“, und dann sagt: „als eine treuhänderische Hinterlegung“. Oder er sagt: „Er hat bei mir ein Pfand“, und der Eigentümer sagt: „Es ist eine treuhänderische Hinterlegung“. Ähnliches gilt für den Teilhaber, den Mudarib (Geschäftsteilhaber) und denjenigen, der einen Anspruch bestreitet. Wenn sie sich bezüglich des Wertes des Pfandes, seines Umfangs oder der Höhe der Schuld, für die das Pfand steht, und Ähnlichem uneinig sind, so gilt für jeden, von dem wir sagen: „Die Aussage ist seine Aussage“, dass seinem Gegner gegen ihn der Eid zusteht, gemäß dem Ausspruch des Propheten – Allahs Segen und Frieden seien auf ihm –: „Wenn den Menschen aufgrund ihrer bloßen Behauptungen gegeben würde, würden Leute das Blut und das Vermögen anderer Menschen beanspruchen, aber der Eid liegt beim Beklagten.“ Überliefert von Muslim. Und weil der Eid für denjenigen vorgesehen ist, dessen Aufrichtigkeit offenbar geworden ist und dessen Position gestärkt wurde, um seine Aussage zu bekräftigen und zur Unterstützung; derjenige, für den wir festlegten, dass seine Aussage maßgeblich ist, ist in dieser Lage, daher ist es verpflichtend, dass der Eid in seinem Recht begründet wird.

Abschnitt: Wenn er anerkennt, dass er [etwas] verschenkt und die Schenkung übergeben hat, oder [etwas] verpfändet und die Übergabe vollzogen hat, oder er anerkennt, dass er den Preis für das verkaufte Gut oder den Pachtzins für das Vermietete erhalten hat, und dies dann bestreitet und verlangt, seinen Gegner zur Eidesleistung zu verpflichten, so gibt es dazu zwei Überlieferungen: Die erste ist, dass er nicht zur Eidesleistung verpflichtet wird. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa und Muhammad, weil seine Behauptung sein [früheres] Anerkenntnis dementiert, daher wird sie nicht gehört, so als ob ein Mudarib anerkennen würde, dass er eintausend [Dirham] Gewinn gemacht hat, und dann sagt: „Ich habe mich geirrt.“ Und weil ein Anerkenntnis stärker ist als ein Beweis (Bayyina); wenn ein Beweis erbracht würde und er sagen würde: „Lasst ihn für mich zusammen mit seinem Beweis einen Eid leisten“, so würde er nicht zur Eidesleistung verpflichtet werden; so ist es auch hier. Die zweite [Ansicht] ist, dass er zur Eidesleistung verpflichtet wird. Dies ist die Ansicht von al-Schafi'i und Abu Yusuf, da es üblich ist, ein Anerkenntnis vor der tatsächlichen Entgegennahme zu machen, daher ist die Richtigkeit dessen, was er gesagt hat, möglich, und es ist angebracht, seinen Gegner zur Eidesleistung zu verpflichten, um diese Möglichkeit auszuschließen.