[und Saʿd stiftete sein Haus in Medina und sein Haus in Ägypten für seine Kinder, und ʿAmr ibn al-ʿĀṣ stiftete den al-Wahṭ (8) und sein Haus in Mekka für seine Kinder] (9), sowie Ḥakīm ibn Ḥizām sein Haus in Mekka und Medina für seine Kinder, und all dies besteht bis heute fort. Ǧābir sagte: „Keiner der Gefährten des Propheten – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – besaß Vermögen, ohne dass er es stiftete.“ Dies ist ein Konsens (Iǧmāʿ) von ihnen, denn wer von ihnen in der Lage war, zu stiften, der tat dies, und dies wurde bekannt, ohne dass es jemand missbilligte; daher galt es als Konsens. Zudem ist es eine Beseitigung des Eigentums, die durch ein Testament (Waṣiyya) verbindlich wird. Wenn er dies nun zu Lebzeiten vollzieht, wird es ohne richterliches Urteil verbindlich, wie bei einer Freilassung (ʿItq). Der Bericht von ʿAbd Allāh ibn Zayd, falls er authentisch ist, enthält keine Erwähnung des Waqf. Es ist offenkundig, dass er es als Spende (Ṣadaqa) gab, die nicht gestiftet (waqf) war, wobei er den Gesandten Allahs – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – damit beauftragte. Er sah seine Eltern als die würdigsten Menschen an, denen man sie zukommen lassen sollte, weshalb er sie ihm nicht zurückgab, sondern ihnen übergab. Es ist auch möglich, dass der Garten ihnen gehörte und er nur im Wege der Stellvertretung für sie darüber verfügte; er traf also diese Verfügung ohne ihre Erlaubnis, weshalb sie sie nicht für gültig erklärten, zum Propheten – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – kamen und er ihn ihnen zurückgab. Der Analogieschluss (Qiyās) auf die Spende ist nicht korrekt, da diese zu Lebzeiten ohne richterliches Urteil verbindlich wird, jedoch der Besitzübergabe (Qabḍ) bedarf, während der Waqf dieser nicht bedarf; sie unterscheiden sich also.

918 – Problem: Abū al-Qāsim – Allah erbarme sich seiner – sagte: „Wer im Zustand der geistigen und körperlichen Gesundheit einen Waqf zugunsten einiger Leute, ihrer Kinder und Nachkommen und schließlich zugunsten der Armen errichtet, dessen Eigentumsrecht daran ist erloschen.“

Diese Angelegenheit umfasst drei Abschnitte:

Der erste: Wenn der Waqf gültig ist, erlischt nach der korrekten Ansicht der Rechtsschule (Maḏhab) das Eigentumsrecht des Stifters daran. Dies ist die bekannte Auffassung von aš-Šāfiʿī und die Lehrmeinung von Abū Ḥanīfa. Von Aḥmad wird überliefert, dass das Eigentumsrecht nicht erlischt. Dies ist die Ansicht von Mālik und wurde auch als Meinung von aš-Šāfiʿī – Allah sei mit ihm zufrieden – berichtet, gestützt auf das Wort des Propheten – Allah segne ihn und gebe ihm Heil –: „Halte den Ursprung zurück und spende den Ertrag.“ (1) Unser Argument ist, dass dies eine Ursache ist, die die Verfügungsgewalt über die Substanz (Raqaba) und den Nutzen aufhebt, und somit auch das Eigentumsrecht erlöschen lässt, wie bei der Freilassung. Wäre es weiterhin sein Eigentum, so würde dessen Wert zu ihm zurückkehren, wie bei absolutem Eigentum. Was den Bericht betrifft, so ist damit gemeint, dass es zurückgehalten werden soll, sodass es weder verkauft noch verschenkt noch vererbt werden darf. Der Nutzen dieser Meinungsverschiedenheit zeigt sich darin, dass wir bei Annahme des Fortbestehens seines Eigentumsrechts ihn dazu verpflichten, es zu bewahren und den Rechtsstreit darüber zu führen. Möglicherweise wäre er auch für den Wertersatz bei Schäden (Arš Ǧināya) haftbar, so wie der Herr einer Sklavin (Umm al-Walad) für sie haftet, wenn eine Auslieferung unmöglich ist, anders als bei jemandem, der kein Eigentümer ist.