dass er für das Findelkind aus seinem eigenen Vermögen Unterhalt leistet, was hier nicht der Fall ist. Zudem ist der Unterhalt für ein Kind aus dem Vermögen seines Vaters daran gebunden, dass das Kind bedürftig ist, da es selbst kein Vermögen besitzt und der Vater keinen Unterhalt für es hinterlassen hat; diesbezüglich wird die Aussage des Verwahrers nicht akzeptiert, weshalb es notwendig ist, dies beim Richter nachzuweisen. Dies verhält sich in unserem Fall anders, daher zieht die Notwendigkeit, den Richter um Erlaubnis zu fragen, dort nicht zwingend dieselbe Notwendigkeit beim Findelkind nach sich. Wann immer er keinen Richter findet, darf er in jedem Fall Unterhalt leisten, da es sich um eine Notlage handelt. Asch-Schafi'i sagte: Er darf ohne Erlaubnis des Richters keinen Unterhalt leisten, wenn er einen Richter finden kann; falls er doch Unterhalt leistet, haftet er dafür, ähnlich wie in dem Fall, wenn der Vater eines Minderjährigen bei einer Person hinterlegte Gelder [Wada'i'] hätte und diese für den Unterhalt des Kindes ausgäbe. Dies liegt daran, dass er keine Vormundschaft über dessen Vermögen hat, sondern nur das Recht auf Obhut [Hadana]. Wenn er keinen Richter findet, bestehen zwei Ansichten über die Zulässigkeit des Unterhalts. Unsere Argumentation stützt sich auf das, was wir eingangs erwähnten; wir erkennen nicht an, dass er keine Vormundschaft über dessen Vermögen hat, denn wir haben dargelegt, dass er die Befugnis hat, es an sich zu nehmen und zu verwahren, und er ist derjenige, der am meisten Anspruch auf das Kind hat. Wir haben auch den Unterschied zwischen dem Findelkind und dem, womit sie es verglichen haben, erwähnt. Wenn dies feststeht, so ist es empfehlenswert, den Richter um Erlaubnis zu bitten, wenn man einen Richter findet; denn dies ist frei von jeglichem Verdacht, beseitigt jeden Zweifel, führt dazu, dass man sich aus dem Meinungsstreit herauszieht, und schützt das Vermögen davor, dass der Finder einen Regressanspruch für das Geleistete geltend macht. Wenn dies feststeht, so sollte er für das Kind in angemessener Weise [bi-l-ma'ruf] Unterhalt leisten, wie wir es beim Vormund eines Waisen dargelegt haben. Wenn das Findelkind das Erwachsenenalter erreicht und sie über die Höhe des ausgegebenen Betrages oder über eine Nachlässigkeit beim Unterhalt uneins sind, so ist die Aussage desjenigen, der den Unterhalt geleistet hat, maßgeblich, da er ein Treuhänder [Amin] ist; daher gilt seine Aussage in dieser Angelegenheit, genau wie beim Vormund eines Waisen.

952 - Frage: Er sagte: (Und seine Zugehörigkeit [Wala'] liegt bei der Gesamtheit der Muslime).

Das bedeutet, dass sein Erbe ihnen zusteht; denn das Findelkind ist von freier Herkunft und es besteht kein Wala'-Verhältnis zu ihm. Die Muslime erben von ihm, weil ihnen jedes Vermögen übertragen wurde, das keinen Eigentümer hat, und weil sie das Vermögen dessen erben, der außer dem Findelkind keine Erben hat; so ist es auch beim Findelkind. Die Aussage von al-Khiraqi: "Und seine Zugehörigkeit [Wala'] liegt bei der Gesamtheit der Muslime" ist eine metaphorische Ausdrucksweise, da die Gesamtheit der Muslime und derjenige, dem das Wala' zusteht, gleichermaßen dazu berechtigt sind, das Erbe zu übernehmen und in Besitz zu nehmen, wenn kein anderer Erbe vorhanden ist. Dies ist die offensichtliche Lehrmeinung. Dies ist auch die Ansicht von Malik, asch-Schafi'i und der Mehrheit der Gelehrten. Schuraih und Ishaq sagten hingegen: Das Wala'-Recht steht demjenigen zu, der es gefunden hat, aufgrund dessen, was Wathila ibn al-Asqa' überlieferte: Er sagte, der Gesandte Allahs – Allah segne ihn und gewähre ihm Frieden – sprach: "Die Frau erwirbt drei Erbschaften: ihren freigelassenen Sklaven, ihr Findelkind und ihr Kind, über das sie einen Li'an-Fluch [ein Ehegatten-Fluch] vollzogen hat." Dies überlieferten Abu Dawud und at-Tirmidhi, wobei letzterer sagte: Es ist ein guter [Hasan] Hadith. 'Umar sagte zu Abu Djamila bezüglich seines Fundstücks: Er ist frei, du hast sein Wala'-Recht, und wir tragen seinen Unterhalt. Unsere Argumentation stützt sich auf das Wort des Propheten – Allah segne ihn und gewähre ihm Frieden –: "Das Wala'-Recht gehört nur demjenigen, der freilässt." Zudem ist weder für ihn noch für seine Vorfahren jemals ein Sklavenstatus belegt.