oder seine Verwandten, schließt dies den Muslim und den Ungläubigen ein, also ebenso der Muslim. Unser Gegenargument ist, dass Allah, der Erhabene, sprach: {Allah gebietet euch hinsichtlich eurer Kinder: Einem männlichen Kind kommt das Gleiche wie der Anteil von zwei weiblichen Kindern zu} (2). Die Ungläubigen sind darin nicht eingeschlossen, wenn der Verstorbene ein Muslim ist. Und da sie in das Testament Gottes, des Erhabenen, trotz der Allgemeinheit des Ausdrucks nicht eingeschlossen sind, so ist dies ebenso im Testament des Muslims der Fall. Zudem ist der äußere Anschein seines Zustandes, dass er die Ungläubigen nicht beabsichtigt, aufgrund der Feindschaft in der Religion, die zwischen ihm und ihnen besteht, und des Fehlens der Verbindung, die ein Hindernis für die Erbschaft und die Verpflichtung zur Unterhaltszahlung für ihre Armen darstellt. Deshalb sind sie aus der Allgemeinheit des Ausdrucks bei Kindern, Geschwistern, Ehepartnern und anderen allgemeinen Begriffen im Erbrecht ausgeschlossen, und so verhält es sich auch hier, da das Testament wie das Erbrecht behandelt wurde. Wenn er sie jedoch explizit nennt, sind sie in das Testament eingeschlossen; denn der explizite (3) Ausdruck wird nicht durch den Umstand des Zustandes außer Kraft gesetzt. Wenn er für sie verfügt und alle Leute des Dorfes Ungläubige sind, oder er für seine Verwandten verfügt und sie alle (4) Ungläubige sind, sind sie in das Testament eingeschlossen, da es unmöglich ist, sie auszuschließen, denn in ihrem Ausschluss liegt die gänzliche Aufhebung des Wortlauts. Wenn sich darunter ein einziger Muslim befindet und die Übrigen Ungläubige sind, sind sie in das Testament eingeschlossen, da ihr Ausschluss durch Spezifizierung hier fernliegend ist und dies dem äußeren Anschein in zweierlei Hinsicht widerspricht: erstens dem Widerspruch zum allgemeinen Wortlaut und zweitens der Anwendung des auf den Plural hinweisenden Wortlauts auf den Singular (5). Wenn die Mehrheit ihrer Bewohner Ungläubige sind, ist der äußere Anschein der Aussage von al-Khiraqi, dass es für die Muslime bestimmt ist, da es möglich war, den Wortlaut auf sie anzuwenden und ihn auf sie zu richten; eine Spezifizierung ist zulässig, selbst wenn sie durch den Ausschluss der Mehrheit erfolgt. Es ist jedoch möglich, dass die Ungläubigen in das Testament eingeschlossen werden, da die Spezifizierung in einem solchen Fall fernliegend ist; denn die Spezifizierung eines seltenen Falls ist naheliegend, während die Spezifizierung der Mehrheit fernliegend ist und eines starken Beweises bedarf. Das Urteil für alle anderen allgemeinen Ausdrücke, wie wenn er für seine Geschwister, seine väterlichen Onkel, seine Cousins, für Waisen oder für Bedürftige verfügt, ist wie das Urteil, wenn er für die Leute seines Dorfes verfügt. Wenn jedoch ein Ungläubiger ein solches Testament verfasst, erstreckt sich sein Testament auf die Angehörigen seiner Religion, da sein Wortlaut sie umfasst und die Annahme seines Zustandes sie beabsichtigt; dies ähnelt dem Testament eines Muslims, in das die Angehörigen seiner Religion eingeschlossen sind. Und ob in sein Testament