وكونه معنا بالعلم، وعلى هذا فليس ذكر الذات من فضول الكلام، كما سيأتي في كلام الذهبي الذي تعقب به كلام ابن أبي زيد القيرواني، وإنما هو من الإيضاح والتفريق بين علو الله فوق العرش بذاته، وبين معيته بالعلم مع الخلق. اهـ

قال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن رحمه الله في «الرسائل والمسائل» (٣٤٧/٣):

قال ابن أبي زيد القيرواني في قوله: ﴿الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى﴾ [طه: ٥]: أي (بذاته).

وقد أنكر عليه من لا علم له، ولا اطلاع على مذهب السلف والأئمة [المتقدمين] رضي الله عنهم أجمعين، وخبط في هذا المقام بما لا طائل تحته من فضول الكلام الدَّال على فساد القصد، وعدم رسوخ الأفهام، فنعوذ بالله من مَعَرَّةِ الجهل والأوهام، ونستجير به من مزلة الأقدام. اهـ

قلت: ولا عبرة كذلك بقول الذهبي في «سيره» (٦٠٧/١٩): قد ذكرنا أن لفظة: (بذاته) لا حاجة إليها، وهي تَشْغَبُ النُّفوس، وتركها أولى، والله أعلم. اهـ

قلت: بل ننطق بها كما نطق بها أئمة السنة من غير نكير.

وقوله: (وهي تَشْغَبُ النُّفوس)، فقد صدق، فهي تشغب نفوس أهل البدع من الجهمية والأشاعرة وغيرهم المُعطلة لعلو الرب تعالى، ولا عبرة بهم، ولهذا يصرحون في عقائدهم وكتبهم بنفيها.

قال ابن القيم في استتابة بشر المريسي لما أنكر أن يكون الله فوق العرش، قال: (وبشر إنما أنكر ما أنكرته المعطلة أن ذاته فوق العرش). اهـ «مختصر الصواعق» (١٠٨٤/٣)

قال ابن حجر في «الفتح» (٥٠٨/١): (وفيه الرد على من زعم أنه على العرش بذاته). اهـ

وهذا ابن السبكي الأشعري في «طبقات الشافعية الكبرى» (١٤٣/٦) يتعقب الكرجي رحمه الله في قوله في قصيدته في السنة:

عقائـدهم أن الإله بذاته

على عرشه مع علمه بالغوائب

فقال: ليس فيها ما يُنكر معناه إلا قوله: (بذاته). اهـ

بل هم يُكفّرون من نطق بها واعتقدها، كما قال السجزي رحمه الله في «رسالته» =