das andere [Lām], welches die ʿAyn des Namens ist, und sie im Laut zu einem einzigen verdoppelten Lām wurden, wie wir es aus der Aussage Gottes {(Er) aber (ist) Allah, mein Herr} beschrieben haben.

Die Aussage über die Auslegung der Aussage Seines Lobes: {Der Allerbarmer, der Barmherzige}.

Abū Ǧaʿfar sagte: Was „ar-Raḥmān“ betrifft, so ist es das Schema Faʿlān von raḥima, und „ar-Raḥīm“ ist das Schema Faʿīl davon. Und die Araber bilden Namen häufig von faʿila yafʿalu nach dem Schema Faʿlān, wie ihre Aussage von gaḍiba: gaḍbān, von sakira: sakrān und von ʿaṭiša: ʿaṭšān. Ebenso ist ihre Aussage „raḥmān“ von raḥima, weil faʿila davon raḥima yarḥamu lautet. Und es wurde „raḥīm“ gesagt, obwohl die ʿAyn von faʿila darin mit Kasra versehen ist, weil es ein Lobpreis ist. Und es gehört zur Art der Araber, dass sie die Formen von Namen – wenn darin ein Lobpreis oder Tadel liegt – auf das Schema Faʿīl bringen, ganz gleich ob die ʿAyn von faʿala mit Kasra oder Fatha versehen ist, wie sie von ʿalima: ʿālim und ʿalīm sagten, und von qadara: qādir und qadīr. Dies geschieht bei ihnen nicht als Derivation von ihren Verben, denn die Derivation von faʿila yafʿalu und faʿala yafʿilu ist fāʿil. Wenn also „ar-Raḥmān“ und „ar-Raḥīm“ außerhalb des Schemas ihrer Verben stünden, so wäre ihre Form „ar-Rāḥim“.

Wenn jemand sagt: Wenn nun „ar-Raḥmān“ und „ar-Raḥīm“ zwei von Barmherzigkeit abgeleitete Namen sind, was ist dann der Grund für diese Wiederholung, wenn doch einer von ihnen die Bedeutung des anderen wiedergibt?

Wird ihm gesagt: Die Sache ist darin nicht so, wie du gedacht hast, sondern jedes von beiden Wörtern hat eine Bedeutung, die das andere nicht für es wiedergibt.

Wenn er sagt: Und was ist die Bedeutung, durch die sich jedes der beiden auszeichnet, sodass das eine nicht die Bedeutung des anderen wiedergibt?

Wird gesagt: Was die arabische Sprache betrifft, so gibt es keine Unstimmigkeit (1) unter den Kennern der arabischen Sprachen darüber, dass die Aussage des Sprechenden „ar-Raḥmān“ – von den Namensformen