Tafsir at-Tabari: Jami' al-Bayan - Dar al-Tarbiyah wa al-Turath

von faʿila yafʿalu – eine stärkere Abweichung ist als seine Aussage „ar-Raḥīm“. Und darüber hinaus gibt es keinen Dissens unter ihnen, dass bei jedem Namen, der seinen Ursprung in faʿila yafʿalu hatte – und der dann von seinem Ursprung in faʿila yafʿalu stärker abwich –, der damit Beschriebene demjenigen vorgezogen ist, der mit dem auf seinem Ursprung in faʿila yafʿalu aufgebauten Namen beschrieben ist, wenn die Benennung damit ein Lobpreis oder Tadel ist. Dies ist das, was in der Aussage des Sprechenden „ar-Raḥmān“ an Bedeutungsüberschuss gegenüber seiner Aussage „ar-Raḥīm“ in der Sprache liegt.

Was jedoch die Überlieferung und den Bericht betrifft, so gibt es darin unter den Gelehrten der Auslegung eine Meinungsverschiedenheit:

146 - Mir berichtete as-Sarrī ibn Yaḥyā at-Tamīmī, der sagte: Uns berichtete ʿUṯmān ibn Zufar, der sagte: Ich hörte al-ʿArzamī sagen: „Ar-Raḥmān ar-Raḥīm“: Er sagte: Ar-Raḥmān gegenüber der gesamten Schöpfung; ar-Raḥīm, sagte er: gegenüber den Gläubigen (1).

147 - Uns berichtete Ismāʿīl ibn al-Faḍl, der sagte: Uns berichtete Ibrāhīm ibn al-ʿAlāʾ, der sagte: Uns berichtete Ismāʿīl ibn ʿAyyāš, über Ismāʿīl ibn Yaḥyā, über Ibn Abī Mulayka, von dem, der ihn berichtete, über Ibn Masʿūd – und Misʿar ibn Kidām, über ʿAṭiyya al-ʿAwfī, über Abū Saʿīd –, das heißt al-Ḫudrī –, der sagte: Der Gesandte Gottes (Friede und Segen Gottes seien auf ihm) sagte: „Jesus, der Sohn der Maria, sagte: Ar-Raḥmān ist der Erbarmer des Jenseits und des Diesseits, und ar-Raḥīm ist der Barmherzige des Jenseits (2).“

Diese beiden Berichte haben somit über den Unterschied zwischen der Benennung Gottes, erhaben ist Sein Lob, mit Seinem Namen, der „Raḥmān“ ist, und Seiner Benennung mit Seinem Namen, der „Raḥīm“ ist, sowie die Verschiedenheit der Bedeutung der beiden Wörter Kunde gegeben – auch wenn sie in der Bedeutung jenes Unterschieds voneinander abweichen, sodass der eine darauf hinweist, dass dies im Diesseits sei, und der andere darauf hinweist, dass es im Jenseits sei.

Wenn er sagt: Welche dieser beiden Auslegungen ist bei dir richtiger?

(1) Überlieferung 146 – Ibn Kat̲h̲īr zitierte sie im Tafsīr (1/40) von dieser Stelle. Für „al-Sarrī ibn Yaḥyā ibn al-Sarrī al-Tamīmī al-Kūfī“, den Lehrer von al-Ṭabarī, haben wir keine Biografie gefunden außer in Al-Jarḥ wa-l-Taʿdīl von Ibn Abī Ḥātim (2/1/285), wo er sagte: „Es war uns nicht vergönnt, direkt von ihm zu hören, aber er schrieb uns einiges aus seinen Hadithen, und er war wahrhaftig.“ Und „al-ʿArzamī“, von dem diese Aussage hier überliefert wird, ist sehr schwach (ḍaʿīf ǧiddan). Der Imam Aḥmad sagte im Musnad (6938): „Sein Hadith ist nichts wert.“ Er ist „Muḥammad ibn ʿUbaid Allāh ibn Abī Sulaimān al-ʿArzamī“. Was jedoch seinen Onkel „ʿAbd al-Malik ibn Abī Sulaimān al-ʿArzamī“ betrifft, so ist er ein vertrauenswürdiger Nachfolger (tābiʿī t̲iqa), aber er lebte sehr früh und starb im Jahr 145, sodass „ʿUṯmān ibn Zufar“, der im Jahr 218 verstorben ist, ihn nicht mehr angetroffen hat. Und „al-ʿArzamī“ wird mit Fatḥa auf dem unpunktierten ʿAin, Sukūn auf dem Rāʾ und danach Zāy gesprochen, eine Herkunftsbezeichnung zu „ʿArzam“. Und hier bei al-Ṭabarī und Ibn Kat̲h̲īr fiel „al-ʿAzramī“ durch Voranstellen des Zāy vor das Rāʾ, was ein Schreibfehler (taṣḥīf) ist.\
(2) Hadith 147 – Diese Überlieferungskette ist schwach (ḍaʿīf), vielmehr sind es zwei schwache Überlieferungsketten, wie wir es zuvor in 140 und 145 ausführlich dargelegt haben.

Übersetzung · DE

Anmerkungen