Tafsir at-Tabari: Jami' al-Bayan - Dar al-Tarbiyah wa al-Turath

Band 1 · Seite 143

Übersetzung · DE

KI-Übersetzung

Und einige der Einfältigen behaupteten, dass die Araber „al-Raḥmān“ nicht kannten und es nicht in ihrer Sprache existierte (1), und dass die Götzendiener deshalb zum Propheten (Friede und Segen Gottes seien auf ihm) sagten: {Und was ist der Allerbarmer? Sollen wir uns vor dem niederwerfen, was du uns befiehlst?} [Sura al-Furqān: 60], aus Ablehnung dieses Namens – so als ob es bei ihm unmöglich wäre, dass die Götzendiener leugneten, wovon sie um dessen Richtigkeit wussten, oder als ob er aus dem Buch Gottes nicht die Aussage Gottes verlesen hätte: {Diejenigen, denen Wir das Buch gegeben haben, kennen ihn} – gemeint ist Muḥammad – {wie sie ihre Söhne kennen} [Sura al-Baqara: 146], obwohl sie ihn dennoch der Lüge bezichtigten und seine Prophetenschaft leugneten! So möge er dadurch wissen, dass sie die Wahrheit dessen abwehrten, dessen Richtigkeit bei ihnen feststand und dessen Kenntnis sich bei ihnen gefestigt hatte. Und es rezitierte einer aus der zutiefst unwissenden Ǧāhiliyya:

Hat jene Junge nicht ihren Mischling geschlagen? ... Hat der Allerbarmer, mein Herr, nicht ihre Rechte abgehauen? (2)

Und Salama ibn Ǧandal al-Saʿdī sagte: (3)

Ihr habt euch gegen uns beeilt, wie wir uns gegen euch beeilten ... Und was der Allerbarmer will, knüpft er und löst er. (4)

Anmerkungen

(1) Die törichten Leute unserer Zeit schreiben ihn immer noch und prahlen damit in ihren Vorlesungen und Büchern, indem sie von jenen zitieren, die den abgefallenen Äußerungen nachjagen; es sind die Nichtaraber, die unter dem Namen der Orientalistik über Dinge verfassen, die sie nicht beherrschen. Die Widerlegung al-Ṭabarīs ist umwerfend für jeden, der durch einen Einhalt vor Unwissenheit und Fehler davon abgehalten wird, sich starrköpfig zu widersetzen.\
(2) Ich habe den Dichter des Verses nicht gefunden. Ibn Sīdah führte ihn als Beleg im Al-Mukhaṣṣaṣ (17/152) an, und Muḥammad Maḥmūd al-Turkizī al-Shinqīṭī kommentierte den Vers und behauptete, der Vers sei gefälscht und dass „einige Männer, die es lieben, nicht vorhandene Belege für ihre bloßen Behauptungen zu erschaffen, ihn erfunden und zusammengeflickt haben, und dass Fälschung und Künstlichkeit darin so klar hervortreten wie die Vormittagssonne, und seine Schwäche schreit lautstark nach der Richtigkeit seiner Erfindung und Künstlichkeit. Das Richtige und die unumstößliche Wahrheit ist, dass der erwähnte Ǧāhilīya-Dichter al-Shanfarā al-Azdī ist, und dieser Vers steht nicht in seinen Gedichten“, sondern sei zusammengestoppelt aus der Aussage von al-Shanfarā:
„O wüsste ich doch – und das Bedauern ist Verirrung –,
was die Hand des Mädchens ihrem Mischling schlug.“
Al-Shinqīṭī – möge Gott Erbarmen mit ihm haben – neigte oft zu Anmaßung und prahlte rasch mit seinem Wissen und seinen Überlieferungen. Seine Behauptung bezüglich der Fälschung hält jedoch nicht stand. Es genügt der ihm folgende Vers als Beweis für die Hinfälligkeit seiner Behauptung, dass das Motiv für seine Erfindung das Beschaffen nicht vorhandener Belege für bloße Behauptungen gewesen sei. Weder liegt in dem Vers eine Schwäche vor, noch eine Fälschung.\
(3) In der Handschrift und dem Druck steht: „al-Ṭahawī“ anstelle von al-Saʿdī, was ein Fehler ist. Salāmah ist kein Ṭahawī.\
(4) Sein Dīwān: 19. In Ṭabaqāt Fuḥūl al-Shuʿarāʾ (131) heißt es zur Abstammung des Dichters: „Salāmah ibn Jandal ibn ʿAbd al-Raḥmān“, und dies ist die Überlieferung von Ibn Sallām. Andere sagen: „Ibn ʿAbd“. Wenn die Überlieferung von Ibn Sallām korrekt ist, so ist sie ein weiterer starker Beweis für die Hinfälligkeit der Behauptung al-Shinqīṭīs.

Diese Übersetzung wurde mit KI-Unterstützung erstellt und durchläuft eine fortlaufende menschliche Prüfung. Fehler gefunden? Nutzen Sie die Feedback-Option im Lesemenü. Wie wir übersetzen

Arabisch (Quelle)

وقد زعم بعضُ أهل الغَباء أنّ العرب كانت لا تعرف "الرحمن"، ولم يكن ذلك في لغتها (١) ولذلك قال المشركون للنبي ﷺ: (وَمَا الرَّحْمَنُ أَنَسْجُدُ لِمَا تَأْمُرُنَا) [سورة الفرقان: ٦٠] ، إنكارًا منهم لهذا الاسم، كأنه كان محالا عنده أن ينكر أهل الشرك ما كانوا عالمين بصحته، أوْ: لا وكأنه لم يتْلُ من كتاب الله قول الله (الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ) - يعني محمدًا - (كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءَهُمْ) [سورة البقرة: ١٤٦] وهم مع ذلك به مكذِّبون، ولنبوته جاحدون! فيَعلمَ بذلك أنهم قد كانوا يدافعون حقيقةَ ما قد ثبت عندهم صحتُه، واستحكمتْ لديهم معرفتُه. وقد أنشد لبعض الجاهلية الجهلاء:أَلا ضربَتْ تلكَ الفتاةُ هَجِينَهَا ... أَلا قَضَبَ الرحْمَنُ رَبِّي يَمِينَهَا (٢)وقال سلامة بن جَندلٍ السَّعْدي: (٣)عَجِلْتُمْ عَلَيْنَا عَجْلَتَيْنَا عَلَيْكُمُ ... وَمَا يَشَإ الرحْمَنُ يَعْقِدْ وَيُطْلِقِ (٤)

Anmerkungen

(١) لا يزال أهل الغباء في عصرنا يكتبونه، ويتبجحون بذكره في محاضراتهم وكتبهم، نقلا عن الذين يتتبعون ما سقط من الأقوال، وهم الأعاجم الذين يؤلفون فيما لا يحسنون باسم الاستشراق. ورد الطبري مفحم لمن كان له عن الجهل والخطأ رده تنهاه عن المكابرة.(٢) لم أجد قائل البيت. واستشهد به ابن سيده في المخصص ١٧: ١٥٢، وعلق على البيت محمد محمود التركزي الشنقيطي، وادعى أن البيت مصنوع، وأن "بعض الرجال الذين يحبون إيجاد الشواهد المعدومة لدعاويهم المجردة، صنعه ولفقه، وأن الوضع والصنعة ظاهران فيه ظهور شمس الضحى، وركاكته تنادي جهارًا بصحة وضعه وصنعته، والصواب وهو الحق المجمع عليه، أن الشاعر الجاهلي المشار إليه، هو الشنفرى الأزدي، وهذا البيت ليس في شعره"، وأنه ملفق من قول الشنفرى: أَلاَ لَيْتَ شِعْرِي، والتَلهُّفُ ضَلَّةٌ ... بما ضَرَبَتْ كَفُّ الفَتَاةِ هَجِينَهَاوالشنقيطي رحمه الله كان كثير الاستطالة، سريعًا إلى المباهاة بعلمه وروايته. والذي قاله من ادعاء الصنعة لا يقوم. وكفى بالبيت الذي يليه دليلا على فساد زعمه أن الدافع لصنعته: إيجاد الشواهد المعدومة، لدعاوى مجردة. وليس في البيت ركاكة ولا صنعة.(٣) في المخطوطة والمطبوعة: "الطهوي" مكان السعدي، وهو خطأ. ليس سلامة طهويا.(٤) ديوانه: ١٩، وقد جاء في طبقات فحول الشعراء: ١٣١ في نسب الشاعر: سلامة بن جندل بن عبد الرحمن"، وهذه رواية ابن سلام، وغيره يقول: "ابن عبد"، فإن صحت رواية ابن سلام، فهي دليل آخر قوي على فساد دعوى الشنقيطي.