Tafsir at-Tabari: Jami' al-Bayan - Dar al-Tarbiyah wa al-Turath

Band 1 · Seite 167

Übersetzung · DE

KI-Übersetzung

Und mit dem, was wir zur Auslegung Seiner Aussage {Am Tag des Gerichts} gesagt haben, sind die Überlieferungen von den Altvorderen (Salaf) unter den Koranexegeten gekommen, wobei die Belege ihre Auslegung, die sie diesbezüglich vorgenommen haben, bestätigen.

167 - Abū Kurayb Muḥammad b. al-ʿAlāʾ überlieferte uns, er sagte: ʿUthmān b. Saʿīd überlieferte uns, er sagte: Bišr b. ʿUmāra überlieferte uns, er sagte: Abū Rawq überlieferte uns, von aḍ-Ḍaḥḥāk, von ʿAbdullāh b. ʿAbbās: {Am Tag des Gerichts}, er sagte: Der Tag der Abrechnung der Geschöpfe, und das ist der Tag der Auferstehung, an dem Er ihnen für ihre Taten vergilt; wenn Gutes, dann Gutes, und wenn Schlechtes, dann Schlechtes, außer demjenigen, dem Er vergibt, denn der Befehl ist Sein Befehl. Dann sagte er: {Wahrlich, Sein ist die Schöpfung und der Befehl} [Sure al-Aʿrāf: 54]. (1)

168 - Und Mūsā b. Hārūn al-Hamdānī überlieferte mir, er sagte: ʿAmr b. Ḥammād al-Qannād überlieferte uns, er sagte: Asbāṭ b. Naṣr al-Hamdānī überlieferte uns, von Ismāʿīl b. ʿAbd ar-Raḥmān as-Suddī, von Abū Mālik, und von Abū Ṣāliḥ, von Ibn ʿAbbās – und von Murra al-Hamdānī von Ibn Masʿūd – und von Leuten unter den Gefährten des Propheten, Friede und Segen Gottes seien auf ihm: {Herrscher am Tag des Gerichts}, das ist der Tag der Abrechnung. (2)

169 - Al-Ḥasan b. Yaḥyā überlieferte uns, er sagte: ʿAbd ar-Razzāq berichtete uns, er sagte: Es berichtete uns

Anmerkungen

(1) Bericht 167 - Seine Takhrij erfolgte bereits unter Bericht 166.
(2) Bericht 168 - Diese Überlieferungskette gehört zu den am häufigsten vorkommenden Überlieferungsketten im Tafsīr al-Ṭabarī, wenn sie nicht gar die häufigste ist. Kaum eine Auslegung einer Āyah ist frei von einer Überlieferung mit dieser Überlieferungskette. Al-Ṭabarī selbst hat sie erörtert (S. 121 Būlāq, Zeile 28 ff.), wo er nach der Erwähnung des Berichts von Ibn Masʿūd und Ibn ʿAbbās mit dieser Überlieferungskette sagte: „Wenn dies authentisch ist – und ich weiß nicht, ob es authentisch ist, da ich bezüglich ihrer Überlieferungskette im Zweifel bin...“. Er hat den Grund seines Zweifelns an ihrer Überlieferungskette nicht dargelegt, obwohl er trotz seines Zweifelns sehr viel mit ihr überliefert hat. Er hat sie jedoch niemals als Beweis angeführt.
Jedoch sehe ich, dass es eine Überlieferungskette ist, die einer eingehenden Untersuchung bedarf. Die Imame der Hadith-Wissenschaft haben Aussagen zu ihr und zu einigen ihrer Gewährsleute gemacht. Ich bin dem nachgegangen, was sie gesagt haben und wozu ihre Untersuchung auffordert, soweit ich konnte, und es hat sich mir eine Meinung dazu gezeigt, von der ich hoffe, dass sie richtig ist, so Gott will. Und meine Kunde zum Erfolg liegt nur bei Gott:
Was den Sheikh al-Ṭabarīs betrifft, nämlich „Mūsā ibn Hārūn al-Hamdānī“: Ich habe für ihn weder eine Biografie noch eine Erwähnung in irgendeiner der mir vorliegenden Quellen gefunden, außer dem, was al-Ṭabarī selbst von ihm in seiner Geschichte (Tārīkh) überliefert, und das sind mehr als fünfzig Stellen im ersten und zweiten Teil davon. Wir haben jedoch bezüglich der Diskreditierung und Beglaubigung (al-Jarḥ wa-l-Taʿdīl) kein Bedürfnis nach seiner Biografie, denn dieser Tafsīr, den er von ʿAmr ibn Ḥammād überliefert, ist bei den Gelehrten der Hadith-Wissenschaft wohlbekannt. Es handelt sich lediglich um die Überlieferung eines Buches und nicht um die Überlieferung eines einzelnen Hadiths.
„ʿAmr ibn Ḥammād“: Er ist ʿAmr ibn Ḥammād ibn Ṭalḥa al-Qannād, manchmal wird er auch seinem Großvater zugeschrieben und heißt dann ʿAmr ibn Ṭalḥa. Er ist vertrauenswürdig (thiqa); Muslim überlieferte von ihm in seinem Ṣaḥīḥ, und Ibn Saʿd widmete ihm eine Biografie in al-Ṭabaqāt 6:285 und sagte: „Er war vertrauenswürdig, so Gott will“, gestorben im Jahre 222. Ibn Abī Ḥātim widmete ihm eine Biografie in al-Jarḥ wa-l-Taʿdīl 3/1/228 und überlieferte von seinem Vater und Yaḥyā ibn Maʿīn, dass beide über ihn sagten: „Wahrhaftig (ṣadūq)“.
Aṣbāṭ ibn Naṣr al-Hamdānī: Über ihn gibt es Meinungsverschiedenheiten. Aḥmad erklärte ihn für schwach, Ibn Ḥibbān erwähnte ihn in al-Thiqāt: 410, al-Bukhārī widmete ihm eine Biografie in al-Kabīr 1/2/53, ohne eine Kritik an ihm zu erwähnen, und Ibn Abī Ḥātim widmete ihm eine Biografie in al-Jarḥ wa-l-Taʿdīl 1/1/332 und überlieferte von Yaḥyā ibn Maʿīn, dass er sagte: „Aṣbāṭ ibn Naṣr ist vertrauenswürdig“. Wir haben seine Beglaubigung in der Erläuterung des Musnad im Hadith 1286 als bevorzugt eingestuft.
Ismāʿīl ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Karīma al-Suddī: Er ist al-Suddī der Ältere (al-Kabīr), ein Quraischite durch Klientelschaft (walāʾ), Klient von Zainab bint Qais ibn Makhrama aus den Banū ʿAbd Manāf, wie al-Bukhārī in seinen beiden Geschichtswerken ausdrücklich feststellte: al-Ṣaghīr: 141–142 und al-Kabīr 1/1/361. Er ist ein Nachfolger (Tābiʿī), der Anas hörte, wie al-Bukhārī ebenfalls ausdrücklich feststellte, und er überlieferte von anderen Gefährten sowie von vielen Nachfolgern. Er ist vertrauenswürdig. Muslim überlieferte für ihn in seinem Ṣaḥīḥ, und Aḥmad ibn Ḥanbal erklärte ihn für vertrauenswürdig, gemäß dem, was Ibn Abī Ḥātim in al-Jarḥ wa-l-Taʿdīl 1/1/184 überlieferte. Er überlieferte auch von Aḥmad, dass er sagte: „Yaḥyā ibn Maʿīn sagte eines Tages bei ʿAbd al-Raḥmān ibn Mahdī zu mir: ‚Al-Suddī ist schwach‘, da wurde ʿAbd al-Raḥmān zornig und verpönte, was er gesagt hatte.“ In al-Mīzān und al-Tahdhīb heißt es: „Es wurde zu al-Shaʿbī gesagt: ‚Al-Suddī wurde wahrlich ein Anteil an Wissen über den Koran gegeben!‘ Da sagte er: ‚Ihm wurde wahrlich ein Anteil an Unwissenheit über den Koran gegeben!‘“ Meiner Ansicht nach könnte dieses Wort von al-Shaʿbī die Grundlage für jeden gewesen sein, der zu Unrecht über al-Suddī sprach. Daher schenkte al-Bukhārī diesem Wort von al-Shaʿbī keine Beachtung und überlieferte es nicht, sondern überlieferte in al-Kabīr von Musaddad von Yaḥyā: „Ich hörte Ibn Abī Khālid sagen: ‚Al-Suddī ist gelehrter im Koran als al-Shaʿbī‘.“ Und er überlieferte in seinen beiden Geschichtswerken von Ibn al-Madīnī von Yaḥyā – nämlich al-Qaṭṭān –, der sagte: „Ich habe niemanden al-Suddī erwähnen sehen außer im Guten, und niemand hat ihn aufgegeben.“ In al-Tahdhīb heißt es: „Al-ʿIjlī sagte: ‚Vertrauenswürdig, gelehrt im Tafsīr und dessen Überlieferer‘.“ Wir haben seine Beglaubigung in der Erläuterung des Musnad 807 als bevorzugt eingestuft. Al-Suddī starb im Jahre 127.
Und „al-Suddī“: mit Ḍamma auf dem Sīn und Taschdīd auf dem ungepunkteten Dāl, bezieht sich auf „al-Sudda“, was das Tor bedeutet, weil er am Tor der Hauptmoschee in Kufa zu sitzen pflegte und dort Schleier verkaufte.
Abū Mālik: Er ist al-Ghifārī, sein Name ist Ghazwān. Er ist ein kufsicher, vertrauenswürdiger Nachfolger (Tābiʿī). Al-Bukhārī widmete ihm eine Biografie in al-Kabīr 4/1/108, Ibn Saʿd in al-Ṭabaqāt 6:206, Ibn Abī Ḥātim in al-Jarḥ wa-l-Taʿdīl 3/2/55, und Yaḥyā ibn Maʿīn überlieferte seine Beglaubigung.
Abū Ṣāliḥ: Er ist der Klient von Umm Hāniʾ bint Abī Ṭālib, sein Name ist Bādhām, auch Bādhān genannt. Er ist ein vertrauenswürdiger Nachfolger (Tābiʿī); wir haben seine Beglaubigung in der Erläuterung des Musnad 2030 als bevorzugt eingestuft. Al-Bukhārī widmete ihm eine Biografie in al-Kabīr 1/2/144 und überlieferte von Muḥammad ibn Bashshār, dass er sagte: „Ibn Mahdī gab den Hadith von Abū Ṣāliḥ auf.“ Ebenso überlieferte Ibn Abī Ḥātim in seiner Biografie in al-Jarḥ wa-l-Taʿdīl 1/1/431–432 von Aḥmad ibn Ḥanbal von Ibn Mahdī. Jedoch überlieferte er auch von Yaḥyā ibn Saʿīd al-Qaṭṭān, dass er sagte: „Ich habe keinen unserer Gefährten gesehen, der Abū Ṣāliḥ, den Klienten von Umm Hāniʾ, aufgegeben hätte, und ich habe niemanden etwas gegen ihn sagen hören; weder Shuʿba noch Zāʾida noch ʿAbd Allāh ibn ʿUthmān haben ihn aufgegeben.“ Und er überlieferte auch von Yaḥyā ibn Maʿīn, dass er sagte: „Abū Ṣāliḥ, der Klient von Umm Hāniʾ, ist unbedenklich. Wenn jedoch al-Kalbī von ihm überliefert, ist es nichts wert; wenn aber ein anderer als al-Kalbī von ihm überliefert, ist daran nichts auszusetzen, denn al-Kalbī überliefert es einmal aus eigener Meinung, einmal von Abū Ṣāliḥ und einmal von Abū Ṣāliḥ von Ibn ʿAbbās.“ Er meint damit, dass die Anfechtung dessen, was von ihm überliefert wird, in der Überlieferung al-Kalbīs liegt, wie offensichtlich ist.
Dies betrifft den ersten Teil dieser Überlieferungskette. Denn in Wahrheit handelt es sich um zwei oder drei Überlieferungsketten. Die erste davon ist diejenige, die mit Ibn ʿAbbās verbunden ist.
Der zweite Teil oder die zweite Überlieferungskette: „Und von Murra al-Hamdānī von Ibn Masʿūd.“ Derjenige, der von Murra al-Hamdānī überliefert, ist al-Suddī selbst.
Und Murra: Er ist Ibn Sharāḥīl al-Hamdānī al-Kūfī, ein vertrauenswürdiger Nachfolger (Tābiʿī) aus den Reihen der großen Nachfolger; unter ihnen gibt es bezüglich seiner keinen Dissens.
Der dritte Teil oder die dritte Überlieferungskette: „Und von Leuten unter den Gefährten des Propheten ﷺ.“
Dies ist ebenfalls aus der Überlieferung al-Suddīs selbst von Leuten unter den Gefährten.
Al-Suddī überliefert also diese Erklärungen zu den Koranaversen: von zwei Nachfolgern von Ibn ʿAbbās, von einem Nachfolger von Ibn Masʿūd und aus eigener Überlieferung von Leuten unter den Gefährten.
Die früheren Gelehrten und Imame haben Aussagen zu diesem Tafsīr mit diesen Überlieferungsketten gemacht, die den Eindruck erwecken könnten, er sei das Werk von Überlieferern unterhalb von al-Suddī; ich bin mir jedoch im Nachhinein gewiss geworden, dass es ein Buch ist, das al-Suddī verfasst hat.
Dazu gehört die Aussage von Ibn Saʿd in der Biografie von „ʿAmr ibn Ḥammād al-Qannād“ 6:285: „Der Verfasser des Tafsīr von Aṣbāṭ ibn Naṣr von al-Suddī.“ Und er sagte in der Biografie von „Aṣbāṭ ibn Naṣr“ 6:261: „Er war der Überlieferer al-Suddīs, er überlieferte den Tafsīr von ihm.“ Und er sagte davor in der Biografie von „al-Suddī“ 6:225: „Ismāʿīl ibn ʿAbd al-Raḥmān al-Suddī, der Verfasser des Tafsīr.“ Und er sagte ebenfalls davor in der Biografie von „Abū Mālik al-Ghifārī“ 6:206: „Abū Mālik al-Ghifārī, der Verfasser des Tafsīr, und er überlieferte wenig Hadith.“
Was jedoch die Annahme festigt, dass es ein von al-Suddī verfasstes Buch ist, in dem er den Tafsīr über diese drei Wege zusammengetragen hat, ist die Aussage von Aḥmad ibn Ḥanbal in al-Tahdhīb 1:314 in der Biografie al-Suddīs: „Er überliefert wahrlich gute Hadithe, außer dass er für diesen Tafsīr, den er vorbringt, eine Überlieferungskette angefertigt und sich darin bemüht hat.“ Sowie die Aussage des Ḥāfiẓ ebenfalls in al-Tahdhīb 1:315: „Al-Ṭabarī, Ibn Abī Ḥātim und andere haben in ihren Tafsīr-Werken den Tafsīr al-Suddīs aufgeteilt auf die Suren über den Weg von Aṣbāṭ ibn Naṣr von ihm angeführt.“
Sowie die Aussage al-Suyūṭīs in al-Itqān 2:224 bezüglich dessen, was er von al-Khalīl in al-Irshād zitierte: „Und der Tafsīr von Ismāʿīl al-Suddī wird von ihm mit Überlieferungsketten zu Ibn Masʿūd und Ibn ʿAbbās angeführt. Von al-Suddī haben Imame wie al-Thawrī und Shuʿba überliefert. Jedoch der Tafsīr, den er zusammengestellt hat, wurde von Aṣbāṭ ibn Naṣr überliefert; über Aṣbāṭ ist man sich jedoch nicht einig. Dennoch ist der vorzüglichste der Tafsīr-Werke der Tafsīr al-Suddīs.“ Dann sagte al-Suyūṭī: „Und aus dem Tafsīr al-Suddīs, auf den er hinwies, führt Ibn Jarīr vieles an, über den Weg al-Suddīs von Abū Mālik und von Abū Ṣāliḥ von Ibn ʿAbbās, sowie von Murra von Ibn Masʿūd und von Leuten unter den Gefährten. So ist es. Ibn Abī Ḥātim führte jedoch nichts daraus an, weil er sich verpflichtete, nur das Authentischste anzuführen. Al-Ḥākim hingegen führt in seinem Mustadrak einiges daraus an und erklärt es für authentisch, allerdings nur über den Weg von Murra von Ibn Masʿūd und Leuten [unter den Gefährten], ohne den ersten Weg. Und Ibn Kathīr sagte: ‚Diese Überlieferungskette wird von al-Suddī mit Dingen überliefert, die Befremdliches (gharāba) enthalten.‘“
Das Erste, worauf wir bei diesen Aussagen hinweisen, ist der Widerspruch zwischen den beiden Aussagen des Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar und al-Suyūṭīs darüber, ob Ibn Abī Ḥātim den Tafsīr al-Suddīs aufgeteilt in seinem Tafsīr angeführt hat – wie es al-Ṭabarī tat, gemäß dem Bericht des Ḥāfiẓ –, oder ob er davon absah, gemäß dem Bericht al-Suyūṭīs. Ich kann darüber nichts mit Gewissheit sagen, da ich den Tafsīr von Ibn Abī Ḥātim nicht gesehen habe. Ich neige jedoch dazu, den Bericht von Ibn Ḥajar zu bevorzugen, da er in seinen Berichten gründlicher und genauer ist als al-Suyūṭī.
Zudem hatte al-Suyūṭī recht mit dem, was er von al-Ḥākim zitierte. Denn dieser überliefert einen Teil dieses Tafsīr im Mustadrak mit seiner Überlieferungskette zu Aḥmad ibn Naṣr: „ʿAmr ibn Ṭalḥa al-Qannād berichtete uns, Aṣbāṭ ibn Naṣr berichtete uns von Ismāʿīl ibn ʿAbd al-Raḥmān al-Suddī, von Murra al-Hamdānī, von ʿAbd Allāh ibn Masʿūd und von Leuten unter den Gefährten des Propheten ﷺ.“ Dann erklärt er ihn nach den Bedingungen von Muslim für authentisch, und al-Dhahabī stimmt ihm in seiner Zusammenfassung (Talkhīṣ) zu. Siehe dazu im Mustadrak 2:258, 260, 273, 321.
Al-Ḥākim ist darin im Recht, denn Muslim hat für alle Gewährsleute dieser Überlieferungskette überliefert, von ʿAmr ibn Ḥammād ibn Ṭalḥa al-Qannād bis Murra al-Hamdānī. Er hat jedoch weder für Abū Ṣāliḥ Bādhām noch für Abū Mālik al-Ghifārī im ersten Teil der Überlieferungskette, mit der al-Suddī seine Tafsīr-Überlieferungen überlieferte, überliefert.
Was das Wort des Imams Aḥmad ibn Ḥanbal über al-Suddī betrifft: „Außer dass er für diesen Tafsīr, den er vorbringt, eine Überlieferungskette angefertigt und sich darin bemüht hat“, so meint er damit nicht das, was man aus ihrem äußerlichen Wortlaut verstehen könnte, nämlich dass er eine Überlieferungskette erfunden habe, die keine Grundlage hat; denn wäre das der Fall gewesen, so wäre er bei ihm ein Lügner und Erfinder von Überlieferungen gewesen. Vielmehr meint er – so wie ich es sehe, und Gott weiß es am besten –, dass er diese Tafsīr-Überlieferungen aus seiner Überlieferung von diesen Personen zusammengetragen hat: von Abū Mālik und Abū Ṣāliḥ von Ibn ʿAbbās, von Murra von Ibn Masʿūd und von Leuten unter den Gefährten, sie dann alle ausführlich zu den Āyāt anführte, zu denen etwas an Auslegung von diesem, jenem oder jenen überliefert war, ihnen allen diese Überlieferungskette gab und sich bemühte, sie in einem einzigen Zug vorzubringen.
Das heißt: Er hat die verstreuten Teile dieser Tafsīr-Überlieferungen in einem einzigen Buch zusammengefasst, an dessen Anfang er diese Überlieferungsketten stellte. Er wollte damit ausdrücken, dass das, was er an Auslegungen in diesem Buch überlieferte, nicht aus diesen Überlieferungsketten heraustritt. Ich kann mir kaum vorstellen, dass er jedes einzelne Wort dieser Auslegungen von ihnen allen zusammen überliefert. Es ist also ein im Tafsīr verfasstes Buch, bei dem im Allgemeinen auf die Überlieferung von diesen zurückgegriffen wird, nicht im Einzelnen.
Das Einzige, was die Menschen in diesen Zweifel gestürzt hat, ist die Aufteilung dieser Tafsīr-Überlieferungen an ihren jeweiligen Stellen, so wie es al-Ṭabarī vor uns getan hat, wie es Ibn Abī Ḥātim getan hat – nach dem, was der Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar berichtete –, und wie es al-Ḥākim im Mustadrak getan hat. Ich bin mir nahezu gewiss, dass diese Aufteilung ein Fehler von ihnen war, weil sie dem Leser vorgaukelt, dass jedes einzelne Wort dieser Auslegungen mit all diesen Überlieferungsketten überliefert sei, da sie sie bei jeder Überlieferungskette vollständig anführen, während al-Ḥākim eine einzige Überlieferungskette daraus auswählt, die er bei jeder Auslegung erwähnt, die er überliefern möchte. Es kann sein, dass das, was al-Ḥākim – zum Beispiel – mit der Überlieferungskette zu Ibn Masʿūd überlieferte, nicht wörtlich zu dem gehört, was al-Suddī von Ibn Masʿūd überlieferte, sondern vielleicht zu dem gehört, was er aus dem Tafsīr von Ibn ʿAbbās überlieferte oder von Leuten unter den Gefährten, von deren jedem er etwas überlieferte; so hat er das Ganze zugeschrieben, nicht aber die Einzelheiten.
Al-Suddī war damit keineswegs der Erste, der so handelte, und dies stellt weder eine Diskreditierung noch eine Schmälerung seiner Person dar. Er wollte lediglich diese Auslegungen den Gefährten zuschreiben – einige von Ibn ʿAbbās, einige von Ibn Masʿūd und einige von anderen unter ihnen. Auch andere Hadith-Meister und Imame haben Ähnliches getan wie er, ohne dass dies ein Anlass zur Kritik an ihnen gewesen wäre; vielmehr haben die späteren Hadith-Meister es angenommen und in ihren Werken aufgenommen. Mir kommt dabei das Verhalten seines Zeitgenossen in den Sinn: des Imams Ibn Shihāb al-Zuhrī. Er überlieferte die Geschichte des Hadiths über die Verleumdung (Ḥadīth al-Ifk) und sagte: „Es berichteten mir Saʿīd ibn al-Musayyib, ʿUrwa ibn al-Zubair, ʿAlqama ibn Waqqāṣ und ʿUbaid Allāh ibn ʿAbd Allāh ibn ʿUtba ibn Masʿūd über den Hadith von ʿĀʾisha, der Ehefrau des Propheten ﷺ, als die Urheber der Verleumdung über sie sagten, was sie sagten, worauf Gott sie von dem freisprach, was sie sagten. Und jeder von ihnen berichtete mir einen Teil ihres Hadiths; einige von ihnen bewahrten ihren Hadith besser als andere und erzählten ihn genauer, und ich habe von jedem einzelnen von ihnen den Hadith behalten, den er mir berichtete, wobei ein Teil ihres Hadiths den anderen bestätigt...“ usw.
Dann erwähnte er den Hadith in voller Länge. Er steht in Ṣaḥīḥ Muslim 2:333–335. Er wird im Tafsīr al-Ṭabarī noch kommen (18:71–74 Būlāq). Ebenso haben ihn Imam Aḥmad und al-Bukhārī in seinem Ṣaḥīḥ überliefert, wie es im Tafsīr Ibn Kathīr 6:68–73 steht. Dann sagte Ibn Kathīr: „Ebenso überlieferte ihn Ibn Isḥāq von al-Zuhrī. Er sagte: ‚Und es berichtete mir Yaḥyā ibn ʿAbbād ibn ʿAbd Allāh ibn al-Zubair von seinem Vater von ʿĀʾisha, und es berichtete mir ʿAbd Allāh ibn Abī Bakr ibn Muḥammad ibn ʿAmr ibn Ḥazm von ʿAmra von ʿĀʾisha.‘“ Die letzte Überlieferungskette von Ibn Isḥāq steht ebenfalls bei al-Ṭabarī. Beide Überlieferungsketten wurden von Ibn Isḥāq von al-Zuhrī in der Sīra überliefert (S. 731 aus der Sīra von Ibn Hishām).
Beispiele dafür gibt es viele, deren Nachverfolgung hier zu weit führen würde.
Diese Untersuchung hat uns gezeigt, dass der Tafsīr al-Suddīs zu den ersten Büchern gehört, die zur Überlieferung von Hadithen und Überlieferungen (Āthār) verfasst wurden.
Er gehört einer hohen Generationsebene an, der Generation der Lehrer Māliks unter den Nachfolgern (Tābiʿūn).
Nun denn: Was diesen konkreten Bericht betrifft, so hat ihn al-Ḥākim im Mustadrak 2:258 mit der Überlieferungskette überliefert, auf die wir hingewiesen haben, aus der Überlieferung al-Suddīs von Murra von Ibn Masʿūd und von Leuten unter den Gefährten. Er sagte: „Dies ist ein authentischer Hadith nach den Bedingungen von Muslim, doch beide haben ihn nicht herausgegeben.“ Al-Dhahabī stimmte ihm zu. Und al-Suyūṭī übertrug ihn in al-Durr al-Manthūr 1:14 von Ibn Jarīr und al-Ḥākim und erklärte ihn für authentisch, von Ibn Masʿūd und Leuten unter den Gefährten.

Diese Übersetzung wurde mit KI-Unterstützung erstellt und durchläuft eine fortlaufende menschliche Prüfung. Fehler gefunden? Nutzen Sie die Feedback-Option im Lesemenü. Wie wir übersetzen

Arabisch (Quelle)

وبما قُلنا في تأويل قوله (يوم الدين) جاءت الآثار عن السلف من المفسِّرين، مع تصحيح الشواهد تأويلَهم الذي تأوّلوه في ذلك.١٦٧ - حدثنا أبو كريب محمد بن العلاء، قال: حدثنا عثمان بن سعيد، قال: حدثنا بشر بن عُمارة، قال: حدثنا أبو رَوق، عن الضحاك، عن عبد الله بن عباس: (يَوْمِ الدِّينِ) ، قال: يوم حساب الخلائق، وهو يوم القيامة، يدينهم بأعمالهم، إن خيرًا فخيرًا، وإن شرًّا فشرًّا، إلا من عَفا عنه، فالأمرُ أمرُه. ثم قال: (أَلا لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ) [سورة الأعراف: ٥٤] . (١)١٦٨ - وحدثني موسى بن هارون الهَمْدَاني، قال: حدثنا عمرو بن حماد القَنَّاد، قال: حدثنا أسباط بن نصر الهمداني، عن إسماعيل بن عبد الرحمن السُّدِّي، عن أبي مالك، وعن أبي صالح، عن ابن عباس - وعن مرة الهمداني عن ابن مسعود - وعن ناس من أصحاب النبي ﷺ: (مَلِكِ يَوْمِ الدِّينِ) ، هو يوم الحساب. (٢)١٦٩ - حدثنا الحسن بن يحيى، قال: أخبرنا عبد الرزاق، قال: أخبرنا

Anmerkungen

(١) الخبر ١٦٧ - سبق تخريجه في الخبر ١٦٦.(٢) الخبر ١٦٨ - هذا الإسناد من أكثر الأسانيد دورانًا في تفسير الطبري، إن لم يكن أكثرها، فلا يكاد يخلو تفسير آية من رواية بهذا الإسناد. وقد عرض الطبري نفسه في (ص ١٢١ بولاق، سطر: ٢٨ وما بعده) ، فقال، وقد ذكر الخبر عن ابن مسعود وابن عباس بهذا الإسناد: "فإن كان ذلك صحيحًا، ولست أعلمه صحيحًا، إذ كان بإسناده مرتابًا. . . . ". ولم يبين علة ارتيابه في إسناده، وهو مع ارتيابه قد أكثر من الرواية به. ولكنه لم يجعلها حجة قط.بيد أني أراه إسنادا يحتاج إلى بحث دقيق. ولأئمة الحديث كلام فيه وفي بعض رجاله. وقد تتبعت ما قالوا وما يدعو إليه بحثه، ما استطعت، وبدا لي فيه رأي، أرجو أن يكون صوابًا، إن شاء الله. وما توفيقي إلا بالله:أما شيخ الطبري، وهو "موسى بن هارون الهمداني": فما وجدت له ترجمة، ولا ذكرًا في شيء مما بين يدي من المراجع، إلا ما يرويه عنه الطبري أيضًا في تاريخه، وهو أكثر من خمسين موضعًا في الجزئين الأول والثاني منه. وما بنا حاجة إلى ترجمته من جهة الجرح والتعديل، فإن هذا التفسير الذي يرويه عن عمرو بن حماد، معروف عند أهل العلم بالحديث. وما هو إلا رواية كتاب، لا رواية حديث بعينه."وعمرو بن حماد": هو عمرو بن حماد بن طلحة القناد، وقد ينسب إلى جده، فيقال عمرو بن طلحة، وهو ثقة، روى عنه مسلم في صحيحه، وترجمه ابن سعد في الطبقات ٦: ٢٨٥، وقال: "وكان ثقة إن شاء الله" مات سنة ٢٢٢. وترجمه ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ٣ / ١ / ٢٢٨، وروى عن أبيه ويحيى بن معين أنهما قالا فيه: "صدوق".أسباط بن نصر الهمداني: مختلف فيه، وضعفه أحمد، وذكره ابن حبان في الثقات: ٤١٠، ةترجمه البخاري في الكبير ١ / ٢ / ٥٣ فلم يذكر فيه جرحًا، وترجمه ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ١ / ١ / ٣٣٢، وروى عن يحيى بن معين قال: "أسباط بن نصر ثقة". وقد رجحنا توثيقه في شرح المسند، في الحديث ١٢٨٦.إسماعيل بن عبد الرحمن بن أبي كريمة السدي: هو السدي الكبير، قرشي بالولاء، مولى زينب بنت قيس بن مخرمة، من بني عبد مناف، كما نص على ذلك البخاري في تاريخيه: الصغير: ١٤١ - ١٤٢، والكبير ١ / ١ / ٣٦١، وهو تابعي، سمع أنسًا، كما نص على ذلك البخاري أيضًا، وروى عن غيره من الصحابة، وعن كثير من التابعين. وهو ثقة. أخرج له مسلم في صحيحه، وثقه أحمد بن حنبل، فيما روى ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ١ / ١ / ١٨٤، وروى أيضًا عن أحمد، قال: "قال لي يحيى بن معين يومًا عند عبد الرحمن بن مهدي: السدي ضعيف، فغضب عبد الرحمن، وكره ما قال": وفي الميزان والتهذيب "أن الشعبي قيل له: إن السدي قد أعطي حظًا من علم القرآن، فقال: قد أعطي حظًا من جهل بالقرآن! ". وعندي أن هذه الكلمة من الشعبي قد تكون أساسا لقول كل من تكلم في السدي بغير حق. ولذلك لم يعبأ البخاري بهذا القول من الشعبي، ولم يروه، بل روى في الكبير عن مسدد عن يحيى قال: " سمعت ابن أبي خالد يقول: السدي أعلم بالقرآن من الشعبي". وروى في تاريخيه عن ابن المديني عن يحيى، وهو القطان، قال: "ما رأيت أحدًا يذكر السدي إلا بخير، وما تركه أحد". وفي التهذيب: "قال العجلي: ثقة عالم بالتفسير راوية له". وقد رجحنا توثيقه في شرح المسند ٨٠٧. وتوفي السدي سنة ١٢٧.و"السدي": بضم السين وتشديد الدال المهملتين، نسبة إلى "السدة"، وهي الباب، لأنه كان يجلس إلى سدة الجامع بالكوفة، ويبيع بها المقانع.أبو مالك: هو الغفاري، واسمه غزوان. وهو تابعي كوفي ثقة. ترجمه البخاري في الكبير ٤ / ١ / ١٠٨، وابن سعد في الطبقات ٦: ٢٠٦، وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ٣ / ٢ / ٥٥، وروى توثيقه يحيى بن معين.أبو صالح: هو مولى أم هانئ بنت أبي طالب، واسمه باذام، ويقال باذان. وهو تابعي ثقة، رجحنا توثيقه في شرح المسند ٢٠٣٠، وترجمه البخاري في الكبير ١ / ٢ / ١٤٤، وروى عن محمد بن بشار، قال: "ترك ابن مهدي حديث أبي صالح". وكذلك روى ابن أبي حاتم في ترجمته في الجرح والتعديل ١ / ١ / ٤٣١ - ٤٣٢ عن أحمد بن حنبل عن ابن مهدي. ولكنه أيضًا عن يحيى بن سعيد القطان، قال: " لم أرَ أحدًا من أصحابنا ترك أبا صالح مولى أم هانئ، وما سمعت أحدًا من الناس يقول فيه شيئًا، ولم يتركه شعبة ولا زائدة ولا عبد الله بن عثمان". وروى أيضًا عن يحيى بن معين، قال: " أبو صالح مولى أم هانئ ليس به بأس، فإذا روى عنه الكلبي فليس بشيء، وإذا روى عنه غير الكلبي فليس به بأس، لأن الكلبي يحدث به مرة من رأيه، ومرة عن أبي صالح، ومرة عن أبي صالح عن ابن عباس". يعني بهذا أن الطعن فيما يروي عنه هو في رواية الكلبي، كما هو ظاهر.هذا عن القسم الأول من هذا الإسناد. فإنه في حقيقته إسنادان أو ثلاثة. أولهما هذا المتصل بابن عباس.والقسم الثاني، أو الإسناد الثاني: "وعن مرة الهمداني عن ابن مسعود". والذي يروي عن مرة الهمداني: هو السدي نفسه.ومرة: هو ابن شراحيل الهمداني الكوفي، وهو تابعي ثقة، من كبار التابعين، ليس فيه خلاف بينهم.والقسم الثالث، أو الإسناد الثالث: "وعن ناس من أصحاب النبي ﷺ".وهذا أيضًا من رواية السدي نفسه عن ناس من الصحابة.فالسدي يروي هذه التفاسير لآيات من القرآن: عن اثنين من التابعين عن ابن عباس، وعن تابعي واحد عن ابن مسعود، ومن رواية نفسه عن ناس من الصحابة.وللعلماء الأئمة الأقدمين كلام في هذا التفسير، بهذه الأسانيد، قد يوهم أنه من تأليف من دون السدي من الرواة عنه، إلا أني استيقنت بعدُ، أنه كتاب ألفه السدي.فمن ذلك قول ابن سعد في ترجمة "عمرو بن حماد القناد" ٦: ٢٨٥: "صاحب تفسير أسباط بن نصر عن السدي". وقال في ترجمة "أسباط بن نصر" ٦: ٢٦١: "وكان راوية السدي، روى عنه التفسير". وقال قبل ذلك في ترجمة "السدي" ٦: ٢٢٥: "إسماعيل بن عبد الرحمن السدي، صاحب التفسير". وقال قبل ذلك أيضًا، في ترجمة "أبي مالك الغفاري" ٦: ٢٠٦: "أبو مالك الغفاري صاحب التفسير، وكان قليل الحديث".ولكن الذي يرجح أنه كتاب ألفه السدي، جمع فيه التفسير، بهذه الطرق الثلاث، قول أحمد بن حنبل في التهذيب ١: ٣١٤، في ترجمة السدي: "إنه ليحسن الحديث، إلا أن هذا التفسير الذي يجئ به، قد جعل له إسنادًا، واستكلفه". وقول الحافظ في التهذيب أيضًا ١: ٣١٥: "قد أخرج الطبري وابن أبي حاتم وغيرهما، في تفاسيرهم، تفسير السدي، مفرقًا في السور، من طريق أسباط بن نصر عنه".وقول السيوطي في الإتقان ٢: ٢٢٤ فيما نقل عن الخليل في الإرشاد: "وتفسير إسماعيل السدي، يورده بأسانيد إلى ابن مسعود وابن عباس. وروى عن السدي الأئمة، مثل الثوري وشعبة. ولكن التفسير الذي جمعه، رواه أسباط بن نصر. وأسباط لم يتفقوا عليه. غير أن أمثل التفاسير تفسير السدي". ثم قال السيوطي: "وتفسير السدي، [الذي] أشار إليه، يورد منه ابن جرير كثيرًا، من طريق السدي عن أبي مالك وعن أبي صالح عن ابن عباس، وعن مرة عن ابن مسعود، و [عن] ناس من الصحابة. هكذا. ولم يورد منه ابن أبي حاتم شيئًا، لأنه التزم أن يخرج أصح ما ورد. والحاكم يخرج منه في مستدركه أشياء، ويصححه، لكن من طريق مرة عن ابن مسعود وناس، فقط، دون الطريق الأول، وقد قال ابن كثير: إن هذا الإسناد يروي به السدي أشياء فيها غرابة".وأول ما نشير إليه في هذه الأقوال: التناقض بين قولي الحافظ ابن حجر والسيوطي، في أن ابن أبي حاتم أخرج تفسير السدي مفرقًا في تفسيره، كما صنع الطبري، في نقل الحافظ، وأنه أعرض عنه، في نقل السيوطي. ولست أستطيع الجزم في ذلك بشيء، إذ لم أرَ تفسير ابن أبي حاتم. ولكني أميل إلى ترجيح نقل ابن حجر، بأنه أكثر تثبتًا ودقة في النقل من السيوطي.ثم قد صدق السيوطي فيما نقل عن الحاكم. فإنه يروي بعض هذا التفسير في المستدرك، بإسناده، إلى أحمد بن نصر: "حدثنا عمرو بن طلحة القناد حدثنا أسباط بن نصر، عن إسماعيل بن عبد الرحمن السدي، عن مرة الهمداني، عن عبد الله بن مسعود، وعن أناس من أصحاب النبي ﷺ". ثم يصححه على شرط مسلم، ويوافقه الذهبي في تلخيصه. من ذلك في المستدرك ٢: ٢٥٨، ٢٦٠، ٢٧٣، ٣٢١.والحاكم في ذلك على صواب، فإن مسلمًا أخرج لجميع رجال هذا الإسناد. من عمرو بن حماد بن طلحة القناد إلى مرة الهمداني. ولم يخرج لأبي صالح باذام ولا لأبي مالك الغفاري، في القسم الأول من الإسناد الذي روى به السدي تفاسيره.أما كلمة الإمام أحمد بن حنبل في السدي "إلا أن هذا التفسير الذي يجيء به، قد جعل له إسنادًا واستكلفه" فإنه لا يريد ما قد يفهم من ظاهرها: أنه اصطنع إسنادا لا أصل له؛ إذ لو كان ذلك، لكان -عنده- كذابًا وضاعًا للرواية. ولكنه يريد -فيما أرى، والله أعلم- أنه جمع هذه التفاسير، من روايته عن هؤلاء الناس: عن أبي مالك وأبي صالح عن ابن عباس، وعن مرة عن ابن مسعود، وعن ناس من الصحابة، ثم ساقها كلها مفصلة، على الآيات التي ورد فيها شيء من التفسير، عن هذا أو ذاك أو أولئك، وجعل لها كلها هذا الإسناد، وتكلف أن يسوقها به مساقًا واحدًا.أعني: أنه جمع مفرق هذه التفاسير في كتاب واحد، جعل له في أوله هذه الأسانيد. يريد بها أن ما رواه من التفاسير في هذا الكتاب، لا يخرج عن هذه الأسانيد. ولا أكاد أعقل أنه يروي كل حرف من هذه التفاسير عنهم جميعا. فهو كتاب مؤلف في التفسير، مرجع فيه إلى الرواية عن هؤلاء، في الجملة، لا في التفصيل.إنما الذي أوقع الناس في هذه الشبهة، تفريق هذه التفاسير في مواضعها، مثل صنيع الطبري بين أيدينا، ومثل صنيع ابن أبي حاتم، فيما نقل الحافظ ابن حجر، ومثل صنيع الحاكم في المستدرك. فأنا أكاد أجزم أن هذا التفريق خطأ منهم، لأنه يوهم القارئ أن كل حرف من هذه التفاسير مروي بهذه الأسانيد كلها، لأنهم يسوقونها كاملة عند كل إسناد، والحاكم يختار منها إسنادًا واحدًا يذكره عند كل تفسير منها يريد روايته. وقد يكون ما رواه الحاكم -مثلا- بالإسناد إلى ابن مسعود، ليس مما روى السدي عن ابن مسعود نصًا. بل لعله مما رواه من تفسير ابن عباس، او مما رواه ناس من الصحابة، روى عن كل واحد منهم شيئًا، فأسند الجملة، ولم يسند التفاصيل.ولم يكن السدي ببدع في ذلك، ولا يكون هذا جرحًا فيه ولا قدحًا. إنما يريد إسناد هذه التفاسير إلى الصحابة، بعضها عن ابن عباس، وبعضها عن ابن مسعود، وبعضها عن غيرهما منهم. وقد صنع غيره من حفاظ الحديث وأئمته نحوًا مما صنع، فما كان ذلك بمطعن فيهم، بل تقبلها الحفاظ بعدهم، وأخرجوها في دواوينهم. ويحضرني الآن من ذلك صنيع معاصره: ابن شهاب الزهري الإمام. فقد روى قصة حديث الإفك، فقال: "أخبرني سعيد بن المسيب، وعروة بن الزبير، وعلقمة بن وقاص، وعبيد الله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود، عن حديث عائشة زوج النبي ﷺ، حين قال لها أهل الإفك ما قالوا، فبرأها الله مما قالوا. وكلهم حدثني طائفة من حديثها، وبعضهم كان أوعى لحديثها من بعض وأثبت اقتصاصًا، وقد وعيت عن كل واحد منهم الحديث الذي حدثني، وبعض حديثهم يصدق بعضا "، إلخ.فذكر الحديث بطوله. وهو في صحيح مسلم ٢: ٣٣٣ - ٣٣٥. وسيأتي في تفسير الطبري (١٨: ٧١ - ٧٤ بولاق) . ورواه الإمام أحمد والبخاري في صحيحه، كما في تفسير ابن كثير ٦: ٦٨ - ٧٣. ثم قال ابن كثير: " وهكذا رواه ابن إسحاق عن الزهري كذلك، قال: " وحدثني يحيى بن عباد بن عبد الله بن الزبير عن أبيه عن عائشة، وحدثني عبد الله بن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم عن عمرة عن عائشة ". وإسناد ابن إسحاق الأخير في الطبري أيضًا. والإسنادان كلاهما رواهما ابن إسحاق عن الزهري، في السيرة (ص ٧٣١ من سيرة ابن هشام) .والمثل على ذلك كثيرة، يعسر الآن تتبعها.وقد أفادنا هذا البحث أن تفسير السدي من أوائل الكتب التي ألفت في رواية الأحاديث والآثار.وهو من طبقة عالية، من طبقة شيوخ مالك من التابعين.وبعد: فأما هذا الخبر بعينه، فقد رواه الحاكم في المستدرك ٢: ٢٥٨، بالإسناد الذي أشرنا إليه، من رواية السدي عن مرة عن ابن مسعود، وعن أناس من الصحابة. وقال: "هذا حديث صحيح على شرط مسلم، ولم يخرجاه". وافقه الذهبي. ونقله السيوطي في الدر المنثور ١: ١٤ عن ابن جرير والحاكم، وصححه، عن ابن مسعود وناس من الصحابة ".