für sie eine Sprechweise vor der Herabsendung des Korans gewesen, noch seien die Araber vor dem Kommen des Kriteriums (al-Furqān) damit vertraut gewesen, sodass dies eine Aussage im Widerspruch zu unserer Aussage wäre (1). Vielmehr sagte mancher von ihnen nur: Ein solches Wort hat in der Sprache Abessiniens jene Bedeutung, und ein solches Wort hat in der Sprache der Nichtaraber jene Bedeutung. Und wir haben nicht abgestritten, dass es Wörter geben kann, in denen die Ausdrücke aller Gattungen der Völker mit ihren verschiedenen Sprachen in ein und derselben Bedeutung übereinstimmen; wie sollte es da erst bei zwei Gattungen von ihnen sein? So wie wir die Übereinstimmung von vielem davon in dem gefunden haben, was wir von den verschiedenen Sprachen kennen – wie etwa Dirham, Dinar, Tintenfass, Schreibfeder, Papier und anderes mehr, dessen Erfassung mühsam und dessen Aufzählung ermüdend wäre, weshalb wir es nicht mochten, das Buch durch seine Erwähnung in die Länge zu ziehen –, was im Persischen und Arabischen in Wortlaut und Bedeutung übereinstimmt. Und vielleicht verhält es sich ebenso bei den übrigen Sprachen, deren Sprechweise wir nicht kennen und deren Rede wir nicht verstehen.

Wenn nun ein Sprechender hinsichtlich der Dinge, die wir genannt haben und deren Übereinstimmung in Wortlaut und Bedeutung im Persischen und Arabischen wir berichtet haben, sowie dem Ähnlichen, dessen Erwähnung wir verschwiegen haben, sagen würde: „Das alles ist Persisch, nicht Arabisch“, oder „Das alles ist Arabisch, nicht Persisch“, oder sagen würde: „Ein Teil davon ist Arabisch und ein Teil davon ist Persisch“, oder sagen würde: „Der Ursprung seines Ausgangs war bei den Arabern, gelangte dann zu den Nichtarabern und sie sprachen es aus“, oder sagen würde: „Der Ursprung seines Ausgangs war bei den Persern, gelangte dann zu den Arabern und sie arabisierten es“ – so würde er für unwissend erklärt werden (2); denn die Araber sind keineswegs eher dazu berechtigt, dass der Ursprung dessen von ihnen zu den Nichtarabern gelangt sei, noch sind die Nichtaraber würdiger, dass der Ursprung dessen von ihnen zu den Arabern gelangt sei, da der Gebrauch dessen mit einem einzigen Wortlaut und einer einzigen Bedeutung bei beiden Gattungen vorhanden ist.

Da dies nun bei beiden Gattungen so vorhanden ist, wie wir beschrieben haben, so ist keine der beiden Gattungen eher dazu berechtigt, dass der Ursprung dessen bei ihr gewesen sei als bei der anderen Gattung. Und wer behauptet, dass der Ursprung des Ausgangs dessen nur von einer der beiden Gattungen zur anderen gelangt sei, der behauptet eine Sache, zu deren wahrer Richtigkeit man nur durch einen Bericht gelangen kann, der zwingendes Wissen begründet, den Zweifel beseitigt und durch seine Richtigkeit jede Entschuldigung abschneidet.