Tafsir at-Tabari: Jami' al-Bayan - Dar al-Tarbiyah wa al-Turath

Vielmehr ist das Richtige darin nach unserer Auffassung, dass es genannt wird: arabisch-nichtarabisch oder abessinisch-arabisch, da die beiden Völker es – in ihrer Ausdrucksweise und ihrer Sprache – so verwendeten wie ihre übrige Sprache und Ausdrucksweise. Es ist daher nichts anderes aus der Sprache beider Völker berechtigter, ihnen zugeschrieben zu werden, als dies (1).

Ebenso verhält es sich mit jedem Wort und Namen, worin die Begriffe verschiedener Völker in Wortlaut und Bedeutung übereinstimmten und das bei jedem Volk wie ihre übrige Sprache verwendet wurde; die Art seiner Zuweisung zu jedem dieser Völker ist wie das, was wir beschrieben haben – wie Dirham, Dinar, Tintenfass und Schreibrohr, worin die Sprachen der Perser und Araber in denselben Wortlauten und derselben Bedeutung übereinstimmten, indem es die Zuweisung zu jeder dieser Gattungen verdient – in Vereinigung und Verknüpfung (2).

Und das ist der Sinn dessen, von dem wir die Aussage über die Wörter überliefert haben, die am Anfang dieses Kapitels vorangingen, wonach einige von ihnen einiges davon der Sprache der Abessinier zuschrieben, andere einiges davon der Sprache der Perser und andere einiges davon der Sprache der Römer. Denn wer etwas davon dem zuschrieb, dem er es zuschrieb, verneinte nicht – indem er es diesem zuschrieb –, dass es arabisch sei, und wer von ihnen sagte: „Es ist arabisch“, verneinte nicht, dass es auch die Zuweisung zu demjenigen verdient, zu dessen Sprache es unter den übrigen Völkern gehört. Eine Bestätigung dient nämlich nur dort als Beweis für eine Verneinung, wo die Bedeutungen nicht zusammengehen können, wie wenn jemand sagt: „Soundso steht“, wodurch seine Aussage darauf hinweist, dass er nicht sitzt, und ähnliches, was sich wegen gegenseitigen Ausschlusses unmöglich vereinigen lässt. Was aber vereinbart werden kann, fällt nicht unter diesen Sinn. Das ist wie die Aussage von jemandem: „Soundso steht und spricht mit soundso“, denn in der Bestätigung des Stehens für ihn liegt kein Hinweis auf die Verneinung des Sprechens mit einem anderen,

(1) Seine Aussage „davon“ bezieht sich auf seine Aussage „eher berechtigt“, d. h. „eher berechtigt als jener...“.
(2) In der gedruckten Ausgabe: „durch Vereinigung und Trennung“. Und al-Ṭabarī meinte mit seiner Aussage „Vereinigung und Verknüpfung“, dass gesagt wird, es sei: „arabisch-nichtarabisch, oder abyssinisch-arabisch“, wie es eben in seinen Worten vorkam. Und der Zusammenhang seiner Formulierung nach der Streichung der Erklärung und des Einschubs aus seinen Worten lautet so: „So ist der Weg seiner Zuschreibung zu jeder dieser Gattungen der Weg dessen, was wir beschrieben haben... Vereinigung und Verknüpfung.“ Das heißt, dass man zwischen den beiden Beschreibungen vereint oder zwischen den beiden Zuschreibungen verknüpft.

Übersetzung · DE

Anmerkungen