in gleicher Weise, wie wir denjenigen belangen, der ihre Aussagen auf diese Weise auslegt – mit dem belangt, dessen Darlegung bereits vorangegangen ist. Und es wird zu ihm gesagt: Was wendest du dagegen ein, dass derjenige von ihnen, der etwas davon einem der Völker außer den Arabern zugeschrieben hat, es nur einer seiner beiden berechtigten Zuweisungen zugeschrieben hat, ohne damit die andere Zuweisung zu verneinen? Dann wird zu ihm gesagt: Was meinst du zu jemandem, der von einem Landstrich, der sowohl eben als auch bergig ist, sagt: „Er ist eben“, ohne abzustreiten, dass er bergig ist, oder sagt: „Er ist bergig“, ohne abzustreiten, dass er eben ist – verneint er etwa durch seine Aussage, dass dieser Landstrich die andere Eigenschaft besitzt?

Wenn er sagt: „Ja!“, so widerspricht er seinem eigenen Verstand. Und wenn er sagt: „Nein!“, wird zu ihm gesagt: Was wendest du dann dagegen ein, dass die Aussage dessen, der über siddschīl sagte: „Es ist persisch“, und über al-qisṭās: „Es ist römisch“, genau dem entspricht? Und wenn er nach dem Unterschied zwischen beidem gefragt wird, wird er zu keinem von beidem etwas sagen, ohne dass ihm beim anderen das Gleiche entgegengehalten werden kann.