Tafsir at-Tabari: Jami' al-Bayan - Dar al-Tarbiyah wa al-Turath
Band 1 · Seite 40
Übersetzung · DE
KI-Übersetzungder Prophet – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – an seinem Gesicht. Er sagte: da schlug er auf seine Brust und sagte: „Weiche, Teufel!“ – er sagte es dreimal –. Dann sagte er: „O ʿUmar, wahrlich, der gesamte Koran ist richtig, solange du nicht Barmherzigkeit zu Strafe oder Strafe zu Barmherzigkeit machst“ (1).
17- ʿUbaid Allāh ibn Muḥammad al-Firyābī überlieferte uns, er sagte: ʿAbd Allāh ibn Maimūn überlieferte uns, er sagte: ʿUbaid Allāh (2) – gemeint ist Ibn ʿUmar – überlieferte uns, von Nāfiʿ, von Ibn ʿUmar, der sagte: ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb – möge Gott mit ihm zufrieden sein – hörte einen Mann den Koran rezitieren, und er hörte einen Vers anders, als er ihn vom Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – gehört hatte. Da brachte ʿUmar ihn zum Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm –, und sagte: „O Gesandter Gottes, dieser hat jenen und jenen Vers gelesen.“ Da sagte der Gesandte Gottes – Friede und Segen Gottes seien auf ihm –: „Der Koran wurde auf sieben Arten (Ḥurūf) herabgesandt, jede davon ist heilsam und genügend“ (3).
Anmerkungen
- (1) Hadith 16 – Aḥmad überlieferte ihn im Musnad (16437, Bd. 4, S. 30, Ausgabe al-Ḥalabī) über ʿAbd aṣ-Ṣamad, und er ist Ibn ʿAbd al-Wārith, mit dieser Überlieferungskette in ähnlicher Weise. Und der Ḥāfiẓ Ibn Kathīr zitierte ihn in Faḍāʾil al-Qurʾān: 73 und sagte: „Und diese Überlieferungskette ist gut (ḥasan). Und dieser Ḥarb ibn Thābit führt die Kunya Abū Thābit; wir kennen niemanden, der ihn diskreditiert hat.“ Und al-Haythamī zitierte ihn in Majmaʿ az-Zawāʾid 7: 150–151 und sagte: „Aḥmad überlieferte ihn, und seine Gewährsleute sind vertrauenswürdig.“ Und der Ḥāfiẓ erwähnte ihn in al-Fatḥ 9: 22–23 und schrieb ihn nur at-Ṭabarī zu, womit er unvollständig berichtete, da er ihn nicht dem Musnad zuschrieb.
Und seine Überlieferungskette bedarf der Untersuchung:
Erstens: „Ḥarb ibn Thābit“: In den Exemplaren von at-Ṭabarī steht hier „Ḥarb ibn Abī Thābit“, was ein reiner Fehler der Kopisten ist. Richtig ist „Ḥarb ibn Thābit“, und er ist „al-Munqarī“. Al-Bukhārī verfasste seine Biografie in at-Tārīkh al-Kabīr: 2/1/58 und sagte: „Ḥarb ibn Abī Ḥarb Abū Thābit, von Isḥāq ibn ʿAbd Allāh ibn Abī Ṭalḥa al-Anṣārī, so sagte es ʿAbd aṣ-Ṣamad. Und Mūsā sagte: Uns berichtete Ḥarb ibn Thābit al-Munqarī. Er wird zu den Basrern gezählt.“
Und Ibn Ḥibbān verfasste seine Biografie in at-Thiqāt 443–444 und sagte: „Ḥarb ibn Thābit al-Munqarī, aus den Leuten von Basra, überliefert von al-Ḥasan und Marwān al-Aṣghar; von ihm überlieferte ʿAbd aṣ-Ṣamad, als ob er Ḥarb ibn Abī Ḥarb wäre, den wir erwähnt haben.“ Er hatte vor ihm die Biografie von „Ḥarb ibn Abī Ḥarb, überliefert von Schuraiḥ, von ihm überlieferte Ḥuṣain Abū Ḥabīb“ erwähnt.
Und der Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar wies, als er die Biografie von Ḥarb ibn Thābit verfasste, auf diese Aussage von Ibn Ḥibbān hin und kommentierte sie damit, dass er „einer ist, den er zu zweien machte und dann an ihm zweifelte“!! Und er tat ihm darin nicht recht, denn es sind gewiss zwei Personen. Al-Bukhārī trennte zwischen beiden im al-Kabīr, indem er denjenigen, der von Schuraiḥ überliefert, unter der Nummer 226 einordnete, anders als denjenigen, dessen Wortlaut wir unter der Nummer 227 zitierten.
Wer jedoch den Überlieferer zu zwei Überlieferern machte, ist Ibn Abī Ḥātim in al-Jarḥ wa-t-Taʿdīl 2/1/252; er erwähnte drei Biografien unter den Nummern: 1121, 1123, 1125, wobei der Letztere derjenige ist, der von Schuraiḥ überlieferte, während die beiden Ersteren ein und dieselbe Person sind, worin sich Ibn Abī Ḥātim irrte.
Und dieser „Ḥarb ibn Thābit“ wurde in at-Taʿjīl: 91–92 als „al-Bakrī“ zugeschrieben, ebenso in al-Ikmāl von al-Ḥusainī: 23. Ich bevorzuge die Ansicht, dass dies ein Fehler der Kopisten ist, dessen Ursprung „al-Baṣrī“ lautet; denn seine Zuschreibung in den von uns erwähnten Biografien lautet „al-Munqarī“, und er gehört zu den Leuten von Basra. Aus diesem Grund bevorzugte ich, dass das Richtige „al-Baṣrī“ ist.
Zweitens: „Isḥāq ibn ʿAbd Allāh ibn Abī Ṭalḥa“: So überlieferte ihn ʿAbd aṣ-Ṣamad ibn ʿAbd al-Wārith von Ḥarb ibn Thābit al-Munqarī. Einige Gelehrte zweifelten jedoch an der Richtigkeit dessen. So sagte al-Bukhārī im al-Kabīr in der Biografie von Ḥarb: „Und Muslim sagte: Uns berichtete Ḥarb ibn Thābit, der Isḥāq ibn ʿAbd Allāh hörte.“ Dies ist die Überlieferung von al-Bukhārī von seinem Sheikh Muslim ibn Ibrāhīm al-Farāhīdī von Ḥarb ibn Thābit, „dass er Isḥāq ibn ʿAbd Allāh hörte“. Und sie bestätigt die Richtigkeit dessen, was ʿAbd aṣ-Ṣamad überlieferte. Jedoch sagte al-Bukhārī im Anschluss daran: „Mir berichtete Isḥāq ibn Ibrāhīm, der sagte: Uns berichtete ʿAbd aṣ-Ṣamad, der sagte: Uns berichtete Ḥarb Abū Thābit, der sagte: Uns berichtete Isḥāq ibn ʿAbd Allāh ibn Abī Ṭalḥa. Und es wird gesagt: Dieser Isḥāq ist nicht Ibn Abī Ṭalḥa; ʿAbd aṣ-Ṣamad irrte sich darin aus seinem Gedächtnis, und seine Grundlage ist authentisch (ṣaḥīḥ).“ Dies ist ein Hinweis auf diesen Hadith...
Aber er sagte in at-Tārīkh al-Kabīr 1/1/382 in der Biografie von „Isḥāq al-Anṣārī“: „Isḥāq al-Anṣārī. Uns berichtete Mūsā ibn Ismāʿīl, der sagte: Uns berichtete Ḥarb ibn Thābit al-Munqarī, der sagte: Mir berichtete Isḥāq al-Anṣārī von seinem Vater von seinem Großvater – und er besaß Gefährtenschaft (Ṣaḥāba) –, dass der Prophet (Friede und Segen Gottes seien auf ihm) sagte: ‚Der Qurʾān ist in seiner Gesamtheit richtig.‘ Und ʿAbd aṣ-Ṣamad sagte: Uns berichtete Ḥarb Abū Thābit, der Isḥāq ibn ʿAbd Allāh ibn Abī Ṭalḥa von seinem Vater von seinem Großvater vom Propheten (Friede und Segen Gottes seien auf ihm) hörte, desgleichen. Und manche von ihnen sagten: ʿAbd aṣ-Ṣamad wurde es vorsagt, sodass sie sagten: ‚Ibn ʿAbd Allāh ibn Abī Ṭalḥa‘, während in seinem Buch nicht stand: ‚Ibn ʿAbd Allāh‘.“
Dies ist ein weiterer Hinweis von al-Bukhārī auf diesen Hadith, ganz nach seiner Gewohnheit in seinem Tārīkh, auf die Hadithe hinzuweisen, auf deren Forschungsstellen er aufmerksam machen möchte.
Al-Bukhārī wies an beiden Stellen auf die Aussage dessen hin, der bezweifelte, dass „Isḥāq al-Anṣārī“, der Überlieferer dieses Hadiths, ein anderer sei als „Isḥāq ibn ʿAbd Allāh ibn Abī Ṭalḥa al-Anṣārī“, der bekannte vertrauenswürdige Überlieferer, der für seine Überlieferung von seinem Vater „ʿAbd Allāh“ von seinem Großvater „Abū Ṭalḥa Zaid ibn Sahl al-Anṣārī, dem großen Gefährten (Ṣaḥābī)“ und einem der Anführer, der al-ʿAqaba, Badr und alle Schlachten mit dem Gesandten Gottes (Friede und Segen Gottes seien auf ihm) miterlebte, bekannt ist. Und er brachte diese seine Aussage in unbestimmter Form vor und schwächte sie ab, indem er einmal sagte: „Und es wird gesagt“, und ein andermal: „Und manche von ihnen sagten“. Dann kommentierte er diese Abschwächung beim ersten Mal mit den Worten: „Und seine Grundlage ist authentisch (ṣaḥīḥ)“, das heißt die Grundlage des Hadiths. Dies ist eine ausdrückliche Erklärung von ihm bezüglich der Authentizität des Hadiths und der Ablehnung der Aussage dieses Sprechers, der daran zweifelte.
Und darin stimmte ihm sein Gefährte und Ebenbild Abū Ḥātim ar-Rāzī zu, denn sein Sohn sagte in al-Jarḥ wa-t-Taʿdīl in der Biografie von „Isḥāq al-Anṣārī“ 1/1/239–240: „Ich hörte meinen Vater sagen: Sie sind der Ansicht, dass er Isḥāq ibn ʿAbd Allāh ibn Abī Ṭalḥa al-Anṣārī ist.“
Und ihnen ging darin ihr Sheikh, der Imam der Hadith-Gelehrten, der Imam Aḥmad ibn Ḥanbal, voraus, der diesen Hadith im Musnad von „Abū Ṭalḥa Zaid ibn Sahl al-Anṣārī“ ohne Zweifel oder Zögern feststellte. Somit ist der Hadith authentisch (ṣaḥīḥ), und alles Lob gebührt Gott. - (2) Er ist ʿUbaid Allāh ibn Ḥafṣ ibn ʿĀṣim ibn ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb, und er ist nicht der Sohn von ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb.
- (3) Hadith 17 – Seine Überlieferungskette ist sehr schwach (ḍaʿīf jiddan), wegen „ʿAbd Allāh ibn Maimūn“. Was „ʿUbaid Allāh ibn Muḥammad ibn Hārūn al-Firyābī“, den Sheikh von at-Ṭabarī, betrifft, so ist er offenbar vertrauenswürdig, aber ich habe für ihn keine Biografie gefunden außer in al-Jarḥ wa-t-Taʿdīl von Ibn Abī Ḥātim: 2/2/335, wo er sagte: „Einwohner von Bait al-Maqdis, er überlieferte von Sufyān ibn ʿUyayna, mein Vater hörte von ihm in Bait al-Maqdis.“ Und er erwähnte keine Diskreditierung über ihn. Was die Mangelhaftigkeit (ʿilla) des Hadiths betrifft, so ist es „ʿAbd Allāh ibn Maimūn ibn Dāwūd al-Qaddāḥ“, und er ist sehr schwach (ḍaʿīf jiddan). Al-Bukhārī sagte: „Aufzugebender Hadith-Überlieferer“, Abū Ḥātim und at-Tirmidhī sagten: „Verwerflich im Hadith“, Abū Ḥātim sagte: „Er überliefert von vertrauenswürdigen Gewährsleute untergeschobene Überlieferungen; es ist nicht zulässig, sich auf ihn als Beweis zu stützen, wenn er alleine steht“, und al-Ḥākim sagte: „Er überlieferte von ʿUbaid Allāh ibn ʿUmar erfundene Hadithe.“ Was seinen Sheikh „ʿUbaid Allāh ibn ʿUmar ibn Ḥafṣ ibn ʿĀṣim ibn ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb“ betrifft, so ist er ein bekannter vertrauenswürdiger Imam und einer der sieben Rechtsgelehrten.
Und die Bedeutung des Hadiths an sich ist richtig (ṣaḥīḥ), als wäre sie eine Zusammenfassung der Bedeutung des Hadiths von ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb, der unter der Nummer 15 voranging. Aber dieser al-Qaddāḥ hängte ihn an ʿUbaid Allāh ibn ʿUmar an und machte ihn zu einem Hadith von Nāfiʿ von Ibn ʿUmar. Dafür gibt es keine Grundlage, und wir haben ihn überhaupt nicht aus dem Hadith von Ibn ʿUmar gefunden.
Und der Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar handelte nicht gut, als er in al-Fatḥ 9: 23 auf diesen Hadith hinwies und ihn at-Ṭabarī zuschrieb, ohne die Schwäche seiner Überlieferungskette zu erwähnen.
Diese Übersetzung wurde mit KI-Unterstützung erstellt und durchläuft eine fortlaufende menschliche Prüfung. Fehler gefunden? Nutzen Sie die Feedback-Option im Lesemenü. Wie wir übersetzen
Arabisch (Quelle)
النبي ﷺ ذلك في وجهه، قال: فضربَ صدره وقال: ابعَدْ شيطانًا -قالها ثلاثًا- ثم قال: يا عمرُ، إن القرآن كلَّه صواب، ما لم تجعلْ رحمةً عذابًا أو عذابا رحمةً (١) .١٧- حدثنا عبيد الله بن محمد الفريابي، قال: حدثنا عبد الله بن ميمون، قال: حدثنا عبيد الله (٢) -يعني ابن عمر- عن نافع، عن ابن عمر، قال: سمع عمر بن الخطاب رضي الله عنه رجلا يقرأ القرآن، فسمع آية على غير ما سمع من النبي ﷺ، فأتى به عمرُ إلى النبي ﷺ فقال: يا رسول الله، إن هذا قرأ آية كذا وكذا. فقال رسول الله ﷺ: أنزل القرآن على سبعة أحرف، كلها شافٍ كافٍ (٣) .
Anmerkungen
(١) الحديث ١٦- رواه أحمد في المسند (١٦٤٣٧ ج ٤ ص ٣٠ طبعة الحلبي) عن عبد الصمد، وهو ابن عبد الوارث، بهذا الإسناد، نحوه. ونقله الحافظ ابن كثير في فضائل القرآن: ٧٣، وقال: "وهذا إسناد حسن. وحرب بن ثابت هذا يكنى بأبي ثابت، لا نعرف أحدًا جرحه". ونقله الهيثمي في مجمع الزوائد ٧: ١٥٠-١٥١، وقال: "رواه أحمد، ورجاله ثقات". وذكره الحافظ في الفتح ٩: ٢٢-٢٣، ونسبه للطبري فقط، فقصر إذ لم ينسبه للمسند.وإسناده يحتاج إلى بحث:فأولا- "حرب بن ثابت": ثبت في نسخ الطبري هنا "حرب بن أبي ثابت"، وهو خطأ صرف من الناسخين. صوابه "حرب بن ثابت"، وهو "المنقري"، ترجمه البخاري في التاريخ الكبير: ٢\ ١\ ٥٨، قال: "حرب بن أبي حرب أبو ثابت، عن إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة الأنصاري، قاله عبد الصمد. وقال موسى: حدثنا حرب بن ثابت المنقري. يعد في البصريين".وترجمه ابن حبان في الثقات ٤٤٣-٤٤٤، قال: "حرب بن ثابت المنقري، من أهل البصرة، يروي عن الحسن ومروان الأصفر، روى عنه عبد الصمد، كأنه: حرب بن أبي حرب الذي ذكرناه". وقد ذكر قبله ترجمة "حرب بن أبي حرب، يروي عن شريح، روى عنه حصين أبو حبيب".والحافظ ابن حجر حين ترجم لحرب بن ثابت، أشار إلى كلام ابن حبان هذا، وعقب عليه بأنه "واحد، جعله اثنين، ثم شك فيه"!! ولم ينصفه في هذا، فإنهما اثنان يقينًا، فصل بينهما البخاري في الكبير، فجعل الذي يروى عن شريح برقم: ٢٢٦، غير الذي نقلنا كلامه عنه برقم: ٢٢٧.وأما الذي جعل الراوي راويين فإنه ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ٢\ ١\ ٢٥٢ ذكر ثلاث تراجم، بالأرقام: ١١٢١، ١١٢٣، ١١٢٥، فالأخير هو الذي روى عن شريح، والأولان هما شخص واحد، وهم فيه ابن أبي حاتم.وقد نسب "حرب بن ثابت" هذا في التعجيل: ٩١-٩٢ بأنه "البكري"، وكذلك في الإكمال للحسيني: ٢٣. وأنا أرجح أن هذا خطأ من الناسخين، أصله "البصري"، فإن نسبته فيما أشرنا إليه من تراجمه "المنقري"، وهو من أهل البصرة، فعن ذلك رجحت أن صوابه "البصري".وثانيًا- "إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة": هكذا رواه عبد الصمد بن عبد الوارث عن حرب بن ثابت المنقري. ولكن بعض العلماء شك في صحة هذا، فقال البخاري في الكبير في ترجمة حرب: "وقال مسلم: حدثنا حرب بن ثابت سمع إسحاق بن عبد الله" فهذه رواية البخاري عن شيخه مسلم بن إبراهيم الفراهيدي عن حرب بن ثابت "أنه سمع إسحاق بن عبد الله". وهي تؤكد صحة ما رواه عبد الصمد. ولكن قال البخاري عقب ذلك: "حدثني إسحاق بن إبراهيم قال: أخبرنا عبد الصمد قال: حدثنا حرب أبو ثابت قال: حدثنا إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة. ويقال: إسحاق هذا ليس بابن أبي طلحة، وهم فيه عبد الصمد من حفظه، وأصله صحيح"، فهذه إشارة إلى هذا الحديث..ولكنه قال في التاريخ الكبير ١\ ١\ ٣٨٢ في ترجمة "إسحاق الأنصاري": "إسحاق الأنصاري. حدثنا موسى بن إسماعيل قال: حدثنا حرب بن ثابت المنقري قال: حدثني إسحاق الأنصاري عن أبيه عن جده، وكانت له صحبة، أن النبي ﷺ قال: القرآن كله صواب: وقال عبد الصمد: حدثنا حرب أبو ثابت سمع إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة عن أبيه عن جده عن النبي ﷺ، مثله. وقال بعضهم: لقن عبد الصمد، فقالوا: ابن عبد الله بن أبي طلحة، ولم يكن في كتابه: ابن عبد الله".فهذه إشارة أخرى من البخاري لهذا الحديث أيضًا، كعادته في تاريخه، في الإشارة إلى الأحاديث التي يريد أن يرشد إلى مواطن البحث فيها.وقد أشار البخاري في الموضعين إلى قول من شك في أن "إسحاق الأنصاري" راوي هذا الحديث غير "إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة الأنصاري" الثقة المعروف بروايته عن أبيه "عبد الله" عن جده "أبي طلحة زيد بن سهل الأنصاري الصحابي الكبير" أحد النقباء، الذي شهد العقبة وبدرًا والمشاهد كلها مع رسول الله ﷺ. وأتى بقوله هذا مجهلا إياه ممرضًا، بقوله مرة: "ويقال"، ومرة: "وقال بعضهم". ثم عقب على هذا التمريض في المرة الأولى بقوله: "وأصله صحيح"، يعني أصل الحديث. فهو تصريح منه بصحة الحديث، وبرفض قول هذا القائل الذي شك فيه.وقد وافقه على ذلك زميله وصنوه أبو حاتم الرازي، فقال ابنه في الجرح والتعديل، في ترجمة "إسحاق الأنصاري" ١\ ١\ ٢٣٩-٢٤٠: "سمعت أبي يقول: يرون أنه: إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة الأنصاري".وسبقهما إلى ذلك شيخهما إمام المحدثين، الإمام أحمد بن حنبل، فأثبت هذا الحديث في مسند "أبي طلحة زيد بن سهل الأنصاري" دون شك أو تردد. فصح الحديث، والحمد لله.(٢) هو عبيد الله بن حفص بن عاصم بن عمر بن الخطاب، وليس هو ابن عمر بن الخطاب.(٣) الحديث ١٧- إسناده ضعيف جدا، من أجل "عبد الله بن ميمون". أما "عبيد الله بن محمد بن هارون الفريابي" شيخ الطبري، فالظاهر أنه ثقة، ولكني لم أجد له ترجمة إلا في الجرح والتعديل لابن أبي حاتم: ٢\ ٢\ ٣٣٥، قال: "نزيل بيت المقدس، روى عن سفيان بن عيينة، سمع منه أبي ببيت المقدس". ولم يذكر فيه جرحًا. وأما علة الحديث فهو "عبد الله بن ميمون بن داود القداح"، وهو ضعيف جدًا، قال البخاري: "ذاهب الحديث"، وقال أبو حاتم والترمذي: "منكر الحديث"، وقال أبو حاتم: "يروي عن الأثبات الملزقات، لا يجوز الاحتجاج به إذا انفرد"، وقال الحاكم: "روى عن عبيد الله بن عمر أحاديث موضوعة". وأما شيخه "عبيد الله بن عمر بن حفص بن عاصم بن عمر بن الخطاب"، فإنه إمام ثقة معروف، وهو أحد الفقهاء السبعة.ومعنى الحديث في ذاته صحيح، كأنه مختصر من معنى حديث عمر بن الخطاب، الذي مضى برقم: ١٥. ولكن هذا القداح ألزقه بعبيد الله بن عمر، وجعله من حديث نافع عن ابن عمر. ولا أصل لهذا، ولم نجده قط من حديث ابن عمر.ولم يحسن الحافظ ابن حجر، إذ أشار إلى هذا الحديث في الفتح ٩: ٢٣، ونسبه للطبري، دون أن يذكر ضعف إسناده.