ein Ausdruck, mit dem es ausgedrückt wird, so wie man sich für jemanden ausdrückt, der weder artikuliert noch spricht, wie ein Stummer oder Unfähiger... Und dieser Sprecher wundert sich über das Aufstellen der Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen und den Mu'taziliten und sagte: Was wir von der in der Seele bestehenden Bedeutung bestätigen, gehört zur Gattung des Wissens und des Willens, und die Mu'taziliten streiten diesbezüglich nicht mit uns. Das Äußerste in dieser Angelegenheit ist, dass wir es Rede nennen und sie es Wissen und Willen nennen. Was jedoch diese arabische Anordnung betrifft, die aus Buchstaben, Wörtern, Suren und Versen besteht, so sind wir und sie uns einig, dass sie erschaffen ist, aber sie nennen sie Koran, und wir sagen: Es ist ein Ausdruck für den Koran oder eine Wiedergabe davon.
Betrachte also diese Brüderlichkeit zwischen diesen und den Mu'taziliten, über deren Unglaube die Altvorderen (Salaf) sich einig waren, und dass sie die Mu'taziliten in der Entleerung (Ta'til) noch übertroffen haben. Ende des Zitats. [„Muchtasar as-Sawa'iq“ (4/1381-1382)]
Die Überlieferung von den Imamen der späteren Asch'ariten über die Leugnung von Buchstabe und Stimme in der Rede Gottes, des Erhabenen, ist massenhaft überliefert (Mutawatir). Sie bestätigen eine Rede, die in der Existenz keine Realität besitzt, und es ist eine Rede ohne Buchstabe und ohne Stimme. Vielmehr ist es eine innere Rede, wie ihre Aussage über den Koran kurz zuvor vorangegangen ist.
As-Sidschzi, möge Gott Erbarmen mit ihm haben, sagte in seinem „Sendschreiben an die Leute von Zabid“ (S. 137) (Darlegung ihrer Übereinstimmung mit den Mu'taziliten in vielen Fragen der Grundlagen und dass sie diese an Hässlichkeit und Verdorbenheit der Aussage in einigen davon noch übertreffen): Die Mu'taziliten sagten: Es ist nicht erlaubt, dass das Wesen Gottes mit der Rede beschrieben wird, und es gibt keine Rede außer dem, was Buchstabe und Stimme ist.
Und al-Asch'ari sagte: Es ist verpflichtend, Sein Wesen, gepriesen sei Er, mit der Rede zu beschreiben, und dies ist weder mit Buchstabe noch mit Stimme. So leugnete er, was die Mu'taziliten leugneten, und bestätigte, was nicht begreiflich ist. Er zeigt also einen Widerspruch zu ihnen, stimmt ihnen aber in der Wurzel/Prinzip überein. Ende des Zitats.
Und ihre Aussagen über die Leugnung von Buchstabe und Stimme sind zahlreich, und dass Gott, der Erhabene, als Er zu Musa, Friede sei auf ihm, sprach, nicht mit einer Stimme sprach, die Musa, Friede sei auf ihm, von Ihm hörte. Und dazu gehört:
Al-Baqillani sagte in „al-Insaf“: Und es ist nicht erlaubt, dass auf Seine Rede irgendetwas von den Anzeichen der Entstehung, aus Buchstabe und Stimme, angewendet wird. Ende des Zitats.
Al-Bayhaqi sagte in „al-Asma' wa-s-Sifat“ (2/28-29): ... Und der Schöpfer, erhaben ist
