Die Anhänger der Sunna (ahl al-sunna) haben in ihren Werken Ahadithe und Überlieferungen (āṯār) der Altvorderen (salaf) über den Nachweis des Sitzens (ǧulūs) des erhabenen Herrn überliefert. Sie nahmen diese mit Akzeptanz und Ergebenheit (taslīm) an und gaben sie ohne Missbilligung weiter. Darin folgen wir ihnen, so wie Imam Ahmad – möge Allah ihm gnädig sein – sagte, als Šāḏān ihm eine Nachricht schickte und ihn um Erlaubnis bat, den Hadith von Qatāda über ʿIkrima über Ibn ʿAbbās – möge Allah mit ihm zufrieden sein – zu überliefern, in dem es heißt: „Ich sah meinen Herrn“. Ahmad antwortete: „Überliefere ihn, denn die Gelehrten haben ihn bereits überliefert.“
Al-Marrūḏī sagte zu Ahmad: „Wird uns diesbezüglich etwa Übles nachgesagt?“ Ich [al-Marrūḏī] fragte: „Haben die Gelehrten es denn nicht mit Akzeptanz aufgenommen?“ Ahmad antwortete: „Doch, gewiss.“ [Bayān Talbīs al-Ǧahmiyya (7/195-196)].
Ebenso verhält es sich mit der Überlieferung von Wakīʿ, als er den Hadith von Isrāʾīl über Abū Isḥāq über ʿAbdallāh ibn Ḫalīfa über ʿUmar – möge Allah mit ihm zufrieden sein – überlieferte: „Wenn der Herr – Mächtig und Erhaben ist Er – auf dem Schemel (al-kursī) Platz nimmt...“ Da erschauderte ein Mann in der Gegenwart von Wakīʿ, woraufhin dieser zornig wurde und sagte: „Wir erlebten al-Aʿmaš und Sufyān, wie sie diese Ahadithe überlieferten, ohne sie zu leugnen.“ [Die Quellenangabe folgt unter Nr. 43].
Al-Dārimī (gest. 280 n. H.) – möge Allah ihm gnädig sein – sagte in seinem Werk „al-Naqḍ“ (S. 343): „Wir haben uns an das gehalten, was der Gesandte Allahs ﷺ sagte, und wir akzeptierten davon nur das, was die präzisen, bewahrenden Rechtsgelehrten (al-fuqahāʾ al-ḥuffāẓ al-mutqinūn) überlieferten, wie etwa: Maʿmar, Mālik ibn Anas, Sufyān al-Ṯaurī, Ibn ʿUyayna, Zuhayr ibn Muʿāwiya, Zāʾida, Šarīk, Ḥammād ibn Zayd, Ḥammād ibn Salama, Ibn al-Mubārak, Wakīʿ und ihresgleichen, die für deren Überlieferung, Kenntnis und das Verständnis derselben bekannt waren – im Gegensatz zum Verständnis von al-Marīsī und seinen Gefährten. Was also diese Imame und ihresgleichen einvernehmlich als akzeptiert behandelten, das akzeptierten auch wir; was sie zurückwiesen, wiesen auch wir zurück, und was sie nicht anwandten...“
وقد روى أهل السُّنَّة في مُصنَّفاتهم أحاديث وآثار السَّلَف في إثبات جُلُوس الرَّبِّ تعالى، وتلقَّوها بالقبول والتَّسليم، وحدثوا بها من غير نكير، فنحن مُتَّبعون لهم في ذلك، كما قال الإمام أحمد رحمه الله لما أرسل إليه شاذان يستأذنه في أن يُحدِّث بحديث: قتادة، عن عكرمة، عن ابن عباس رضي الله عنه، قال: «رأيتُ ربي». فقال أحمد: حدِّث به، فقد حدَّث به العلماء.
وقال المَرُّوذي لأحمد: في هذا يُشنَّع به علينا ؟
قلت: أفليس العلماء تلقته بالقبول ؟
قال أحمد: بلى.
[«بيان تلبيس الجهمية» (٧/ ١٩٥-١٩٦)]
وكما جاء في أثر وكيع لما حدَّث بحديث: إسرائيل، عن أبي إسحاق، عن عبدالله بن خليفة، عن عمر رضي الله عنه: «إذا جلس الرَّبُّ عز وجل على الكرسي».
فاقشعرَّ رجلٌ عند وكيع، فغَضِبَ وكيع، وقال: أدركنا الأعمش، وسفيان، يُحدِّثون بهذه الأحاديث لا ينكرونها. [سيأتي تخريجه (٤٣)]
وقال الدارمي (٢٨٠هـ) رحمه الله في «النقض» (ص٣٤٣): فقد أخذنا بما قال رسول الله ﷺ، فلم نقبل منها إلَّا ما روى الفقهاء الحفاظ المتقنون؛ مثل: معمر، ومالك بن أنس، وسفيان الثوري، وابن عُيينة، وزُهير بن مُعاوية، وزائدة، وشريك، وحماد بن زيد، وحماد بن سَلَمة، وابن المبارك، ووكيع، ونظرائهم الذين اشتهروا بروايتها ومعرفتها والتفقه فيها، خلاف تفقه المريسي وأصحابه، فما تداول هؤلاء الأئمة ونظراؤهم على القبول قبلناه، وما ردُّوه رددناه، وما لم يستعملوه